Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 29.03.2022

            Дело № 1-19/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                 г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи          Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

зам.прокурора <адрес> Макаева В.А.,

подсудимого         Стрючкова В.В.,

его защитника – адвоката         Бадма – Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания          Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрючкова В. В.ича, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Стрючков В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Стрючков В.В., находясь в 110 м юго – восточнее <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в количестве 397, 59 г, которые поместил в полимерный пакет белого цвета и незаконно хранил наркотическое средство на месте его сбора, а затем на участке местности, расположенном в 130 м восточнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, придя на последнее место хранения наркотического средства, забрал пакет с дикорастущей коноплей. По пути следования домой был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Стрючков В.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в 110 м юго – восточнее <адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет и хранил его на месте сбора, а затем на участке местности, расположенном в 130 м восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он забрал пакет с наркотическим средством и по пути следования домой его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрючков В.В. добровольно признался в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенной примерно в 300 м южнее <адрес> микрорайона <адрес> Республики Калмыкия, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 110 м юго- восточнее <адрес>, где Стрючков В.В. собрал листья и стебли дикорастущей конопли (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 130 м восточнее <адрес>, где Стрючков В.В. хранил полимерный пакет белого цвета с собранными листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли (л.д.15-19).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 397,59 г (л.д.34-37).

    По заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрючкова В.В. не обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 397,59 г (л.д.101-105).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Стрючков В.В. указал на участки местности, где он собрал листья дикорастущей конопли и хранил до непосредственного обнаружения сотрудниками полиции (л.д.111-115).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Стрючков В.В. зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в количестве 397,59 г и хранил при себе.

Тем самым, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как составляет свыше 100 г, но не превышает 100 000 г.

В этой связи наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 397,59 г, обнаруженное у Стрючкова В.В., суд признает крупным размером.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле Стрючкова В.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого Стрючкова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, наркотической зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно материалам дела Стрючков В.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления Стрючков В.В. является лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрючкова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период предварительного следствия защиты интересов обвиняемого Стрючкова В.В. адвокату Бадма – Халгаеву Б.Н. выплачено из федерального бюджета 13 260 рублей.

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату Бадма – Халгаеву Б.Н. выплачено из федерального бюджета 3 744 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 17 004 рубля.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, полагает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуана) весом 397,41 г хранящийся в камере хранения в МО МВД России «Лаганский» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрючкова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стрючкову В. В.ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного Стрючкова В. В.ича в течение испытательного срока возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Возложить на Стрючкова В. В.ича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Стрючкову В. В.ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Стрючкова В. В.ича освободить от уплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуана) весом 397,41 г хранящийся в камере хранения в МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                              А.М. Карсаев