Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 ~ М-6/2020 от 10.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре               Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Стретикозу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Стретикоз Е.А. заключили договор №-Р-2567957730 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее Договор).

    Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской     карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, поставив подпись в Заявлении на получение карты.

    Во исполнение Договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card № по эмиссионному контракту №-Р-2567957730 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с Договором, с кредитным лимитом 75 000 руб. на потребительские нужды, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 17,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 50 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита. Клиент обязуется оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме.

Заемщик Стретикоз Е.А. нарушал условия Договора.

Банк предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 142 руб. 17 коп., но мер по погашению задолженности ответчик не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа № по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Стретикоза Е.А., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ у Стретикоза Е.А. образовалась задолженность на общую сумму 78 613 руб. 09 коп., из них просроченный основной долг – 74 954 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 3 476 руб. 68 коп.: неустойка за просроченный основной долг – 181 руб. 87 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в сумме 78 613 руб. 09 коп., из них просроченный основной долг – 74 954 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 3 476 руб. 68 коп.: неустойка за просроченный основной долг – 181 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 558 руб. 39 коп., всего – 81 171 руб. 48 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стретикоз Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательства уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведения о надлежащем извещении ответчика в деле имеется. При этом он не представил в суд свое отношение к иску, не воспользовался предоставленным ему законом правом на представление доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия Банка, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со статьёй 234 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления Банка, истца по делу, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Стретикоз Е.А. заключили договор №-Р-2567957730 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Стретикозом Е.А., ответчиком по делу, заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской     карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, поставив подпись в Заявлении на получение карты.

    Во исполнение Договора Банк выдал Стретикозу Е.А., ответчику по делу, кредитную карту Gold Master Card № по эмиссионному контракту №-Р-2567957730 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Банк открыл ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с Договором, с кредитным лимитом 75 000 руб. на потребительские нужды, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 17,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 50 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита. Клиент обязуется оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме.

Из заявления Банка, материалов дела следует, что Заемщик Стретикоз Е.А. нарушал условия Договора.

В тоже время, если у заемщика возникли финансовые сложности, он вправе обратиться в Банк с просьбой о реструктуризации.

Банк предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 142 руб. 17 коп., направив ответчику Стретикозу Е.А. по месту его жительства по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ требование о погашении просроченной задолженности, которая не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору со Стретикоза Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Стретикоз Е.А., ответчик по делу, обратился с заявлением об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности по Договору со Стретикоза Е.А., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стретикоза Е.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ у Стретикоза Е.А. образовалась задолженность на общую сумму 78 613 руб. 09 коп., из них просроченный основной долг – 74 954 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 3 476 руб. 68 коп.: неустойка за просроченный основной долг – 181 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в сумме 78 613 руб. 09 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору сумме 78 613 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесённые Банком расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 558 руб. 39 коп., всего – 81 171 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стретикоза Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО задолженность по кредитному договору №-Р-2567957730 б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 613 руб. 09 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 558 руб. 39 коп., всего – 81 171 руб. 48 коп.

В соответствии со статьёй 237 ГПК РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий:                        О.А. Евдокимова