Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 ~ М-2040/2023 от 13.12.2023

Дело *

УИД * Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                     29 мая 2024 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца Зыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой О. В. к Кравцову Э. Н. о передаче предмета залога

УТАНОВИЛ:

Истец Закова О.В. обратилась в суд с исковым требованиями к Кравцову Э. Н. о передаче предмета залога, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ***. Существенными условиями указанного договора залога являются: залогодателем является ответчик; залогом обеспечено обязательство по возврату суммы займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, предоставленной Залогодателю в целях осуществления им предпринимательской деятельности, которая подлежала возврату Залогодержателю в срок до *** единовременным платежом; предметом залога является автомобиль: Марка: Toyota ; модель Camry; Цвет: черный; Год выпуска: 2012; Двигатель *; VIN *; Государственный номерной * (старый государственный номерной знак *, выдан ***) стоимостью 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; предмет залога находится у ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью.

Согласно условиям Основного договора срок исполнения обязательства - ***. Таким образом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Договором залога и Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от *** предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Кроме того соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от *** определено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, поскольку залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (ч.8 ст. 349 ГК РФ). Данное уведомление было лично передано ответчику ***.

Однако требование истца, содержащееся в уведомлении о начале обращения взыскания на автомобиль от ***, о передаче документов для перерегистрации транспортного средства по акту приема-передачи через десять дней с момента получения уведомления ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного просит суд признать право собственности на предмет залога, передать документы для перерегистрации транспортного средства.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд передать предмет залога, передать документы для перерегистрации транспортного средства.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России * по ........

Истец Зыкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в иске подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полнм объеме.

Ответчик Кравцов Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России * по ....... в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,, *** между Зыковой О.В.. и Кравцовым Э.Н. был заключен договора займа, в соответствии с которым, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1200 000 рублей, в целях осуществления предпринимательской деятельности, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до *** Согласно п. 4.2 Договора обеспечительной мерой исполнения обязательства заемщика является залог автомобиля Toyota Camry. неисполнение заемщиком обязательства в полном объеме влечет обращение взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность заимодавца.

В подтверждение заключения между Зыковой О.В.. и Кравцовым Э.Н. договора займа истцом представлен оригинал договора, оригинал расписки.

*** между Зыковой О.В.. и Кравцовым Э.Н. был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от *** в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю движимое имущество: транспортное средство - Марка: Toyota ; модель Camry; Цвет: черный; Год выпуска: 2012; Двигатель *; VIN *; Государственный номерной *, общей стоимостью 1200000 рублей. Согласно п. 1.4 Предмет залога остается у залогодателя.

На основании пункта 4 договора залога обращение взыскания на предмет залога по договору производится во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения на заложенное имущество урегулирован в Соглашении о внесудебном порядке обращения на заложенное имущество.

Согласно Соглашению о внесудебном порядке обращения на заложенное имущество от *** обращение взыскания на предмет залога может быть осуществлено путем оставления предмета залога у залогодержателя, то есть посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

*** истцом направлено (передано должнику) уведомление о начале обращения взыскания на автомобиль, с требованием передать предмет залога, указанное уведомление получено лично ответчиком.

Поскольку Кравцовым Э.Н. не выполнено обязательство по погашению 1 200 000 руб. задолженности, Зыкова О.В. направила ему уведомление о передаче транспортного средств, являющихся предметом залога, в собственность истца.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания путем передачи истцу предмета залога по правилам ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 89 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Правоотношения сторон спора возникли из Договора залога, который был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника - Кравцова Э.Н., согласован автомобиль, передаваемый в залог, его стоимость в общей сумме 1 200 000 руб.

Разрешая требования Зыковой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, применяя положения статей 334, 348 - 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие оснований для оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, исходя из того, что договор займа заключен между физическими лицами, в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, на что указано в договоре, из буквального толкования условий договора залога усматривается, что Кравцов Э.Н. выступает залогодателем как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иных в материалах дела сведений о том, что ответчик Кравцов Э.Н., как залогодатель, не осуществляет предпринимательскую деятельность, сторонами не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, на что непосредственно указано в договоре.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений (пункт 90 постановление Пленума N 23).

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Таким образом, требования Зыковой О. В. о передаче предмета залога подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Зыковой О. В. к Кравцову Э. Н. о передаче предмета залога, удовлетворить.

Обязать Кравцова Э. Н. передать Зыковой О. В. предмет залога – транспортное средство марки Тоyota Camry VIN:*, № двигателя *, 2012 года выпуска.

Обязать Кравцова Э. Н. передать Зыковой О. В. документы на транспортное средство марки Тоyota Camry VIN:*, № двигателя *, 2012 года выпуска, представляемые для совершения регистрационных действий в соответствии с Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина