Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-198/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      29 апреля 2021 года

    Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заведующей ГБДОУ детский сад № Петроградского района Санкт-Петербурга Соколовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное 16.11.2020 врио заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.11.2020 вынесенным врио заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <ФИО>3 должностное лицо – заведующая ГБДОУ детский сад № Петроградского района Санкт-Петербурга Соколова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 947 руб. 66 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соколова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание Соколова Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила в суд явку своего защитника Бычкова Д.Ю., действующего на основании доверенности, который после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, в полном объеме поддержала доводы жалобы Соколовой Н.А., при этом просил заменить наказание, назначенное Соколовой Н.А. на предупреждение.

Выслушав защитника Бычкова Д.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, материалы, представленные УФАС по Санкт-Петербургу, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из обжалуемого постановления, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин 03.12.2019 по адресу: <адрес>, должностное лицо Соколова Н.А., являясь членом аукционной комиссии заказчика, не исполнил требования ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в отказе в допуске заявки ООО «<данные изъяты>» к участию в аукционе на оказание услуг по стирке белья для нужд образовательных учреждений Петроградского района Санкт-Петербурга в 2020 году по основаниям, не предусмотренным указанным Федеральным законом, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой Н.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, составленным в отношении Соколовой Н.А. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в котором верно указано существо административного правонарушения и его юридическая квалификация;

- объяснениями Соколовой Н.А. от 12.11.2020, которая считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно предписанию об устранении нарушений законодательства о закупках, аукционной комиссией были устранены нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе. Заказчиком, аукционной комиссией были отменены все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, повторно рассмотрены первые части заявок, поданных на участие в аукционе, завершены процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

- копией распоряжения главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № от 11.03.2020, согласно которому Соколова Н.А. назначена на должность заведующей ГБДОУ детский сад № № Петроградского района Санкт-Петербурга 11.03.2020;

- копией распоряжения главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №-р от 25.10.2016, согласно которому Соколова Н.А. назначена на должность заведующей ГБДОУ детский сад № № Петроградского района Санкт-Петербурга 25.10.2016;

После исследования материалов дела, должностным лицом верно установлены обстоятельства совершения Соколовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения Соколовой Н.А. правонарушения зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий привлекаемого лица.

Должностным лицом дана надлежащая оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод, что в действиях Соколовой Н.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы Соколовой Н.А. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении фактически представляют из себя указание на факт последующего исправления допущенных нарушений и не могут свидетельствовать о ее невиновности.

При этом сторона защиты факт совершения правонарушения Соколовой Н.А. и ее вину, по сути, не оспаривала, ни при рассмотрении дела, ни в судебном заседании, указывая лишь на малозначительность деяния, в связи с чем оно подлежало прекращению.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, как следует из ч. 5 указанной статьи, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Довод жалобы Соколовой Н.А., что должностным лицом при назначении наказания не исследовано то обстоятельство, насколько совершенное деяние нарушает охраняемые правоотношения, существуют ли негативные последствия деяния, в связи с чем не применены положения ст.2.9 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение его жалобы. Кроме того, должностным лицом в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и признании его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. С указанными выводами суд согласен.

Основания для вынесения предупреждения в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1.КоАП РФ суд также не усматривает.

Постановление о привлечении Соколовой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая законность и обоснованность назначения наказания, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, доводы жалобы в части непринятия во внимание имущественного положения лица, суд находит подтверждёнными.

С учётом санкции статьи, определённой в процентном размере от максимальной цены контракта, а также с учётом невозможности применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает указанное наказание справедливым и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <ФИО>3 от 16.11.2020, о признании должностного лица Соколовой <ФИО>5 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 21 947 руб. 66 коп. оставить без изменения, жалобу Соколовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья –