Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3851/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002441-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         03 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карташову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Карташову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 411 591,33 руб.

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карташову Е.В. заключен кредитный договор № от 218.02.2014, в рамках которого Карташову Е.В. предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к Карташову Е.В. передано ООО «Феникс».

На основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 31.07.2023 гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Карташов Е.В., представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

От Карташова Е.В. до судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 стастьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карташову Е.В. заключен кредитный договор № от 218.02.2014, по условиям которого заемщику Карташову Е.В. предоставляется кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Из имеющей в деле выписки по счету усматривается, что кредит был предоставлен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из обоснования иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2019 составила 411 591,33 руб.: основной долг 78 752,47 руб., проценты за пользование кредитом 40 275,57 руб., проценты на просроченный основной долг 2 581,29 руб., штрафы 289 982,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из договора уступки прав требования от 04.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к Карташову Е.В.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора усматривается, что он заключен 18.02.2014 сроком на 48 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть уплачен 19.02.2018.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма по основному долгу, процентам, штрафам образовалась по состоянию на 08.10.2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района города Челябинска от 31.03.2020 о взыскании задолженности с Карташова Е.В. отменен определением от 17.12.2020 мирового судьи того же судебного участка. Иск подан ООО «Феникс» 27.03.2023, срок исковой давности пропущен по платежам до 31.03.2017, тогда как задолженность по расчету истца сформировалась на 08.10.2019.

Как следует из выписки по счету заемщика Карташова Е.В. платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились.

Сумма 411 591,33 руб., заявленная в настоящем иске, сформировалась по состоянию на 08.10.2019.

Направление заявления о выдаче судебного приказа 19.03.2020 свидетельствует о востребовании всей суммы просроченного долга, сформированного на 08.10.2019.

Поскольку с настоящим иском истец обратился только 27.03.2023, ответчиком средства в счет погашения кредита не вносились, то к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по платежам за период до 27.03.2020 является пропущенным.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском, то есть за пределами шестимесячного срока (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты погашения кредита по договору, периода осуществления судебной защиты и даты подачи иска суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Карташову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карташову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2023.