Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 (2-8469/2022;) ~ М-8530/2022 от 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «20» февраля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743\2023 по иску Савкина ФИО14 к ИП «Шульгин ФИО6» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савкин Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Шульгину Д.Ю., уточнив требования просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Савкиным Д.Б. и ИП Шульгиным Д.Ю., взыскать с ИП Шульгина Д.Ю. в пользу истца денежные средства в счет возврата оплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, неустойку на основании ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 160000 рублей, неустойку на основании п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара – мебели – кухни, изготовленной из ЛДСП плюс фасады. Оплата по договору им произведена двумя платежами, всего 160000 рублей. Однако, ответчиком ему передана только часть товара – корпус кухни, использование которого без полной комплектации невозможно. Срок нарушения обязательств составляет 306 дней. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, которая им проигнорирована.

Истец в судебное заседание не явился; извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой (ШПИ №); возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ, в её системной взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи (далее - договор) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шульгин Д.Ю. продал истцу товар – предметы мебели – кухня из ЛДСП согласно выбранному дизайн-проекту с фасадами.

Согласно п.2.3 договора порядок расчета определяется следующим образом – 100000 рублей предварительная оплата, 60000 рублей оплачивается покупателем за три дня до готовности товара, 20000 рублей окончательный расчет.

Из п.3.1 договора следует, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение 35 рабочих дней с даты предварительной оплаты.

Факт оплаты и принятия аванса ответчиком подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Шульгин Д.Ю. принял аванс 100000 рублей за кухню.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно объяснениям истца ответчиком в установленный договором срок не поставлен товар согласно договору в полной комплектации, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, а также прав истца, как потребителя. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в счет возврата оплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по договору не исполнил, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не приведено, соответствующего ходатайства не заявлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи и приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи заключенного между сторонами.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2664 рубля, в размере 50% от удовлетворенных сумм (160000 рублей + 160000 рублей + 18000 рублей/2= 169000 рублей). Оснований для применения к исковым требованиям о взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего письменного заявления с указанием мотивов для снижения указанных сумм ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6580 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Савкина ФИО7 серия и номер паспорта № к индивидуальному предпринимателю Шульгину ФИО8 ИНН № ОГРНИП №– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савкиным ФИО9 и ИП Шульгиным ФИО12.

Взыскать с ИП Шульгина ФИО10 в пользу Савкина ФИО11 денежные средства в счет возврата оплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, неустойку на основании ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 160000 рублей, неустойку на основании п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 169000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгина ФИО13 государственную пошлину в бюджет городского округа Щелково в размере 6880 рублей.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев