Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-3160/2022;) ~ М-3727/2022 от 23.11.2022

                                                                                                             Дело №2-191/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дорофеевой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халитова М. А., Халитову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к О.В.Дорофеевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Халитова, А.А.Халитову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) и О.В.Дорофеева заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 500 000 рублей, срок кредита 182 месяца, целевое назначение: для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гола произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы Банком ВТБ истцу, являющийся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Квартира приобретена в общую долевую собственность заемщика (доля в праве 2/3), несовершеннолетнего М.А.Халитова (доля в праве 1/3). Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: поручительство физического лица А.А.Халитова. Начиная с ноября 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии с условиями пункта 5.4.1 Общих условий кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 436 858 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1 340 555 рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 72853 рубля 87 копеек, пени в размере 4811 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу в размере 18908 рублей 05 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Квартира оценена в размере 6 670 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Аудит-Безопасность» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Н. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 5 336 000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 436 858 рублей 91 копейка; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 336 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21384 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик О.В.Дорофеева, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Халитова, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства.

Ответчик А.А.Халитов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и О.В.Дорофеевой заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 182 месяца под 9,3% годовых для целевого использования: приобретение квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 4.8, 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 7.4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что предмет ипотеки приобретается в общую долевую собственность заемщика (доля в праве 2/3) и М.А.Халитова (доля в праве 1/3).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство А.А.Халитова на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А.А.Халитовым заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. А также обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.Дорофеевой за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры приобретена в общую долевую собственность О.В.Дорофеевой и несовершеннолетнего М.А.Халитова квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, государственная регистрация ипотеки произведена Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности О.В.Дорофеевой (2/3 доли в праве) и несовершеннолетнего М.А.Халитова (1/3 доли в праве), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

Впоследствии права по закладной переданы Банком ВТБ (ПАО) по договору купли-продажи закладных АО «ДОМ.РФ».

По настоящее время держателем прав по закладной является истец.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив О.В.Дорофеевой сумму кредита в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, О.В.Дорофеева, начиная с ноября 2021 года нарушала свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, предусмотренных договором, не производит.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 436 858 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1 340 555 рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 72853 рубля 87 копеек, пени в размере 4811 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу в размере 18908 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 436 858 рублей 91 копейка.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и О.В.Дорофеевой, в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из отчета об оценке №Н, изготовленного ООО «Аудит-Безопасность», следует, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 670 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований.

    Принимая во внимание, что обеспечением исполнения заемщика обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (ипотека в силу договора), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет 6 670 000 рублей.

    Пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 336 000 рублей (6670000 х 80).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 336 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 21384 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Дорофеевой О. В. <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Дорофеевой О. В., <данные изъяты> и Халитова А. А. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность по кредитному договору в размере 1 436 858 рублей 91 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 21384 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Дорофеевой О. В., <данные изъяты> и Халитову М. А. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 336 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Московского

    районного суда г.Казани                                                        А.Р.Исаева