Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1786/2023 ~ М-1245/2023 от 12.05.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         30 октября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истца Кузьминой Т.С.,

представителя истца, адвоката Соловьевой Е.С.,

представителя ответчика Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Т. С. к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и встречному исковому заявлению Мурашкиной Ю. С. к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е. В. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.С. обратилась в суд с иском к Седовой А.П., Глухову А.Н., Мурашкиной (Кузьминой) Ю.С., Глуховой В.И. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Неоднократно уточняя исковые требования, <дата> Кузьмина Т.С. обратилась с уточненным иском к ответчикам Седовой А.П., Глухову А.Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного Седовой А.П. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> Орловой Е.В. на ? долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного Глухову А.Н. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> Орловой Е.В. на 1/6 долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>; взыскании с Седовой А.П. и Глухова А.Н. в равных долях денежной компенсации за <данные изъяты> долю в наследственном имуществе – жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Мурашкина Ю.С. обратилась в суд со встречным иском к Кузьминой Т.С., Седовой А.П., Глухову А.Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> уточнив встречные исковые требования Мурашкина Ю.С. просила взыскать с Седовой А.П., Глухова А.Н. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в наследственном имуществе – жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

    В судебном заседании от истца Кузьминой Т.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в виду добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований. Одновременно истец указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство было поддержано представителем истца, адвокатом Соловьевой Е.С.

Истцом Мурашкиной Ю.С. также подано заявление о прекращении производства по встречному исковому заявлению в связи с отказом истца от иска с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Истец Кузьмина Т.С., ее представитель Соловьева Е.С. не возражали против прекращения производства по встречному иску Мурашкиной Ю.С. по указанному ею основанию.

    Представитель ответчика Глухова А.Н., адвокат Эрекеева И.В. не возражала против прекращения производства по делу по искам Кузьминой Т.С., Мурашкиной Ю.С. по указанным истцами основаниям.

Истец Мурашкина Ю.С., ответчики Глухов А.Н., Седова А.П., нотариус Ковровского нотариального округа Орлова Е.В., третье лицо Глухова В.И. представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, третьих лиц, их представителей.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что отказ истцов Кузьминой Т.С., Мурашкиной Ю.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением Ковровского городского суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска Кузьминой Т. С. к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е.В. в виде наложения ареста на имущество Седовой А. П., <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований к каждому из ответчиков, то есть в пределах суммы <данные изъяты> руб. к каждому.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поэтому после вступления в законную силу настоящего определения обеспечительные меры, принятые определением суда от <дата>, подлежат отмене.

Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу истцом Кузьминой Т.С. подано заявление о частичном возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом Кузьминой Т.С. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, заявление Кузьминой Т.С. подлежит удовлетворению, истцу следует возвратить из бюджета муниципального образования <адрес> уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Кузьминой Т. С. от иска к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе.

Принять отказ Мурашкиной Ю. С. от встречного иска к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е. В. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьминой Т. С. к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и встречному исковому заявлению Мурашкиной Ю. С. к Седовой А. П., Глухову А. Н., нотариусу Ковровского нотариального округа Орловой Е. В. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе.

Принятые определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Седовой А. П., <дата> рождения, <данные изъяты> руб. к каждому, отменить.

Возвратить Кузьминой Т. С. из бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от <дата>.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                         М.В. Рябинина