Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 ~ М-1621/2023 от 25.07.2023

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                 04 октября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2105/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Борискиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Борискиной С.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 50 957, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728, 72 руб., указывая на то, что <Дата> между «ТРАСТ» (ПАО) и Борискиной С.В. был заключен кредитный договор <№>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 50 957, 33 руб., из которых: 9 580, 54 руб. – основной долг, 35 004, 20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 122, 59 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы. <Дата> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». <Дата> в адрес ответчика было направлен требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борискина С.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель БАНК "ТРАСТ" (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между «ТРАСТ» (ПАО) и Борискиной С.В. был заключен кредитный договор <№>.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Борискина С.В., воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 50 957, 33 руб., из которых: 9 580, 54 руб. – основной долг, 35 004, 20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 122, 59 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

<Дата> в адрес ответчика было направлен требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области - мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 03.03.2020 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Борискиной С.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> – 51 834, 74 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 877, 53 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 21.04.2020 судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 728, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к Борискиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борискиной С. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> - 50 957, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 728, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.