Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-704/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1130/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001107-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                     г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием представителя истца Короленко М.В.,

третьего лица Сидорова Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой В.М, к Администрации г. Новокузнецка об установлении места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.М, обратились в суд с иском, в котором просит:

- признать местом открытия наследства, оставшегося после смерти Т., умершего дата последнее место жительства наследодателя ...

- признать Титову В.М, принявшей наследство, оставшееся после смерти Т., умершего дата и признать за Титовой В,М. в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение – цех изготовления площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером: №

Свои требования мотивирует тем, что дата умер сын истицы - Т.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение — цех изготовления площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, а также его личные вещи.

На день своей смерти, а также до этого события наследодатель Т. проживал совместно с истцом по адресу: ... без регистрации. По указанному адресу находились его личные вещи.

Истец обращалась к нотариусам Новокузнецкого нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти сына. Однако, в устной форме было отказано в принятии заявления и выдаче свидетельства и рекомендовано обратиться в суд так как: во-первых, не определено место открытия наследства (наследодатель на день смерти не был зарегистрирован по месту жительства), во-вторых, истец обратилась с заявлением за пределами 6-ти месячного срока.

Кроме истицы потенциальным наследником после смерти Т. являются его дети - третьи лица: дочь - Яковлева (ранее Т) А.А,, дата года рождения, и сын - Титов С,А,, дата года рождения. Иных наследников после смерти Т. нет.

После смерти сына истицы Т. именно Титова В.М, приняла оставшееся наследственное имущество в виде личных вещей умершего, распорядилась частью его вещей, произвела и производит действия по содержанию наследственного имущества. Так, именно она с момента смерти сына и по настоящее время принимает меры к содержанию, ремонту нежилого помещения, осуществила захоронение наследодателя.

В судебное заседании истец Титова В.М. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, направила представителя по доверенности Короленко М.В.

Представитель истца Короленко М.В. действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в дата года умер сын доверительницы, осталось наследство, наследственное дело не открывалось. На момент смерти Т.. жил с истицей, хоронила его доверительница. В одном из зданий истица меняла кровлю. Просит признать истицу принявшей наследство и признать за ней право на наследство. Другие наследники - это сын и дочь, они не претендуют на наследство. Данное здание не подвергалось реконструкции, площадь его не изменялась.

Третье лицо Сидоров Д.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что у помещения три собственника было: он, Б. и Т.. Б. умер. Он выкупил у него его     долю, но не зарегистрировал. Здание просто стоит, никакой деятельности не ведется. В дата году его отправили отбывать срок на долгое время, истица ухаживала за помещением, ухаживала за территорией.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ранее представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцу необходимо представить технический план на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: ... а также топографическую съемку (л.д.57).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили письменные пояснения, в соответствии с которыми Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта - помещение, назначение - нежилое, наименование - Цех изготовления, площадь — ... кв.м.), расположенном по адресу: .... Правообладателями объекта являются: Т. (1/4 доля), Б. (1/4 доля), Сидоров Д.Ю. (1/2 доля). Право общей долевой собственности зарегистрировано дата на основании: Договор купли-продажи, заключенный между продавцом ЗАО "Союзтеплострой" и покупателем Б... Сидоровым Д.Ю., Т. удостоверенный П. и.о.нотариуса г.Новокузнецка Б.. дата., зарегистрированный в реестре нотариуса за № В ЕГРН содержатся записи о запрете государственной регистрации в отношении доли в праве собственности, принадлежащей Сидорову Д.Ю.. Судебный акт о признании права общей долевой собственности будет являться основанием для государственной регистрации вещного права (л.д.74)

Третье лицо Яковлева (ранее Т.) А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила заявление, из которого следует, что заявленные истцом исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признает и поддерживает в полном объеме. Действительно, ее отец - Т. на день своей смерти дата проживал со своей матерью - Титовой В.М, по адресу: .... Ее бабушка-истица единственная, кто принял наследство после его смерти. Ей доподлинно известно, что именно она в течение полугода после смерти отца распорядилась его личными вещами, принимала меры к сохранности наследственного имущества. Она не претендовала и не претендует на наследство, оставшееся после смерти отца Т. (л.д.59).

Третье лицо Титов С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил заявление, из которого следует, что заявленные истцом уточненные исковые требования в части объема наследственного имущества и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении признает и поддерживает полном объеме. Действительно, его отец - Т., на день своей смерти дата проживал со своей матерью - Титовой В.М.. Его бабушка-истица единственная, кто принял наследство после его смерти. Ему доподлинно известно, что именно она в течение полугода после смерти отца распорядилась его личными вещами, принимала меры к сохранности наследственного имущества в виде нежилых зданий и помещений, упомянутых в уточненном исковом заявлении. Ни он, ни кто-либо другой, кроме истицы наследства после смерти отца не принимал (л.д.79).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что истице она бывшая сноха. Она была замужем за Т., сыном истицы. Брак у них был расторгнут в дата году. Ей известно, что на момент смерти Т. жил у истицы, умер там же. Вещами распорядилась мама, раздавала по соседям. У них есть совместная дочь, она ничего не знает про наследство. Она не знала о том, что у него есть какая-то недвижимость. Цех был приобретен уже после брака.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Титова В.М. является матерью Т., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти № от дата, Т. дата г.р., умер дата, что также подтверждается справкой о смерти № (л.д.10,25).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного дата, Т.., на основании договора купли – продажи от дата, реестровый №, является собственником ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Иные правообладатели: Сидоров Д.Ю. – доля ?,

Б., - доля ?, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14, 16-23, 37-40).

В соответствии с записью акта о смерти № от дата, Б.., дата г.р., умер дата (л.д.72-73).

Согласно реестра наследственных дел, после смерти Т. дата г.р., дата смерти дата, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со свидетельством о рождении от дата, Т. является отцом Титовой А..А, дата г.р.

Также, в соответствии со свидетельством о рождении № от дата, Т. является отцом Титова С,А. (л.д.13).

Согласно сведения ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку, Т., дата г.р., выписан дата по адресу: ..., документирован без регистрации (л.д.55).

Согласно показаниям представителя истца, на день своей смерти, а также до этого события, наследодатель Т.. проживал совместно с истцом по адресу: ..., без регистрации. По указанному адресу находились его личные вещи.

После смерти Т. также осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение – цех изготовления площадью ... кв.м.

Из показаний представителя истца, следует, что Т.. до дня своей смерти, постоянно проживал совместно в квартире по адресу: ...

После его смерти истица фактически приняла оставшееся наследственное имущество в виде личных вещей умершего, распорядилась частью его вещей, производит действия по содержанию наследственного имущества, с момента смерти и по настоящее время принимает меры к содержанию, ремонту нежилого помещения, осуществила захоронение наследодателя, что подтверждается справкой Муниципального предприятия Коммунальных услуг Новокузнецкий крематорий (л.д.26).

Третьи лица Яковлева (ранее Т.) А.А., Титов С.А. также являются потенциальными наследниками после смерти отца Т. однако после его смерти в установленное законом время для принятия наследства к нотариусу не обращались, на наследство не претендует, что ими подтверждено в заявлении (л.д.59,79).

С учетом изложенного, судом установлено, что наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Т. является мать Титова В.М, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя истца, свидетеля.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец после смерти сына Титова А.Н. приняла наследственное имущество, приобрела право на ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...

    Ответчиком и третьими лицами возражений, как и доказательств обратного, суду представлено не было. Вещных или иных прав или ограничений в ЕГРН на долю наследодателя в нежилом помещение не зарегистрировано.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку ее показания последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, вследствие чего принимаются судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Т.. является ... а истцом Титовой В.М. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти сына Т. состоящего из ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение – цех изготовления площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: №

Иных доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

Таким образом, требования Титовой В.М. о признании принявшей наследство, после смерти сына Т. в порядке наследования права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение – цех изготовления площадью ....м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. , ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -26.06.2023.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░