Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 20.01.2022

Дело № 1-33/2022                 УИД № 23RS0017-01-2022-000090-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                              21 апреля 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Поддубной С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимого Васильева Михаила Петровича,

защитника – адвоката Карасева В.Г., предоставившего удостоверение № от 24.12.2014г. и ордер № от 02.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Михаила Петровича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее медицинское образование по специальности «Ветеринарный врач», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП Васильев М.П. в должности ветеринарного врача, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Васильев М.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18.01.2021 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, инспектором НВА исполняющим обязанности сотрудника полиции по охране общественного порядка, наделенного п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями по пресечению административных правонарушений, в целях выявления и пресечения фактов незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции в непосредственной близости от помещения пункта полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 141 км.», производящим досмотр содержимого автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением ЧСС., осуществлявшего перевозку груза от ООО «<данные изъяты>» в адрес индивидуального предпринимателя РДЕ выявлена партия алкогольных напитков, не отгруженная указанным заводом и не имеющая предусмотренных законом сопроводительных документов, то есть факт транспортировки продукции с признаками спиртосодержащей без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в последующем стало известно генеральному директору завода ГДЮ

18.01.2021 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут генеральный директор завода ГДЮ получивший информацию, посягающую на благополучие интересов завода, связанную с подозрениями в хищении производимой заводом продукции и нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», достоверно зная, что отгруженная накануне в адрес индивидуального предпринимателя РДЕ партия производимых заводом напитков не являлась алкогольной или спиртосодержащей, то есть, руководствуясь интересами и деловой репутацией завода, обратился к ранее знакомому Васильеву М.П. с просьбой прибыть к пункту полиции для выяснения обстоятельств, связанных с возможным хищением с завода выявленной в указанном автомобиле продукции.

18.01.2021 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Васильев М.П., выполняя просьбу ГДЮ не выходящую за рамки действующего законодательства и не посягающую на общественные отношения и интересы, охраняемые РФ, прибыл к инспектору НВА. в пункт полиции с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

Далее Васильев М.П., в период с 23 часов 00 минут 18.01.2021 до
00 часов 30 минут 19.01.2021, исходя из неверно понятых интересов ГДЮ., осознавая общественную опасность своих действий в виде дачи взятки должностному лицу – инспектору НВА за совершение заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения служебных обязанностей по передаче в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району информации о выявлении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с целью не привлечения кого-либо к указанной административной ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам государственной власти Российской Федерации, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, настойчиво неоднократно предлагал инспектору НВА в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000,00 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения служебных обязанностей по передаче в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району информации о выявлении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за не привлечение кого-либо к указанной административной ответственности, на что получил отказ НВА. от их получения.

Умышленные действия Васильева М.П., непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки инспектору НВА не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за добросовестного отказа инспектора НВа получать непредусмотренное законом вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом приняты его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, в качестве обвиняемого от 15.12.2021, согласно которых 18.01.2021 в позднее время, ему позвонил близкий друг ГДЮ директор ООО «<данные изъяты>» и сказал, что на посту ДПС в ст. Кавказской остановили какую-то машину, в которой везли товар с завода, и, вроде как, в ней нашли украденный товар, и попросил разобраться с водителем и выяснить, что случилось, решить как-то этот вопрос до приезда владельца груза. ГДЮ. находился в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому он решил, что поедет на указанный пост и во всем там разберется. После разговора с ГДЮ он поехал на своем автомобиле на этот пост, расположенный в ст. Кавказской., где встретил ранее неизвестного водителя ЧСС от которого узнал, что машину с товаром с завода ГДЮ. хотят арестовать, поскольку подозревают в незаконной перевозке алкоголя, но, с его слов, никакой алкоголь ЧСС не похищал и не перевозил, в машине должны находится только лимонадные напитки. В тот момент он не понимал, как может выяснить, похищал тот товар или нет, перевозит алкоголь, или не перевозит. Что именно находилось в машине водитель ЧСС сам толком не знал, сказал только, что загружал лимонад и сильно переживал, что машину арестуют.

В тот момент он не знал, являлись ли знакомыми между собой ГДЮ., ЧСС и собственник товара РДЕ который должен был приехать позже, то есть не понимал, одна проблема у ЧСС. и ГДЮ и
РДЕ или нет.

После этого он и ЧСС вошли в здание поста ДПС, где находился полицейский – инспектор НВА Увидев его, инспектор сказал, что впервые его видит, не знает его, и спросил, кто он вообще такой. По указанной вступительной фразе инспектора НВА он понял, что общение будет для него сложным, поскольку он человек конкретный, а НВА. показался «скованным бюрократом», и он решил, что проще всего решить данный вопрос путем дачи взятки инспектору НВА причем в этот момент его не интересовало и не останавливало то, что его умысел был конкретно направлен на покушение на дачу взятки. Инспектору НВА он сказал, что ГДЮ попросил решить сложившийся вопрос, а поскольку водитель сильно переживал за свою машину, то он мог сказать НВА. и про водителя, полагая, что это тоже вытекает из просьбы ГДЮ., который попросил решить вопрос с водителем.

Он сказал инспектору НВА., что является местным врачом и прибыл для решения сложившейся ситуации, после чего, не разбираясь в обстоятельствах случившегося, сразу спросил, какую сумму денег в качестве взятки нужно дать НВА., чтобы ничего не было, имея в виду, чтобы тот не принимал никакие меры, которые в силу своего должного положения должен был принять. Иначе говоря, ему требовалось, чтобы НВА взял деньги в качестве взятки и забыл вообще, что «видел» его и этого водителя ЧСС то есть, чтобы никакие предусмотренные законом действия НВА не совершал, а точнее говоря – воздержался от их совершения. Он в этот момент сильно торопился, поскольку это происходило 18.01.2021, то есть в канун Крещенского сочельника, и он должен был еще успеть подготовиться к соответствующим процедурам, поэтому и решил, зачем время зря тратить, и сразу предложил дать взятку, чтобы быстрее решить этот вопрос и уехать оттуда. Он хотел дать взятку, чтобы инспектор НВА не предпринимал никакие меры, не регистрировал рапорт, чтобы они могли быстрее покинуть пост ДПС.

На его предложение дать взятку в различных суммах, инспектор
НВА отказывался принимать деньги и говорил, что не может ответить на вопрос о сумме. После этого НВА. начал объяснять ситуацию, а именно говорить о том, что по документам перевозится лимонад, а фактически есть подозрение на пиво, что требует регистрации и проверки. Он понимал это так, что НВА собирается зарегистрировать данный факт, чтобы проводить по нему официальную проверку. Услышав это, он попросил НВА. написать на бумаге, какую сумму передать в качестве взятки, но тот отказался этого делать, и сказал, что нельзя так поступать. В этот момент он подшучивал, пытался разрядить обстановку, чтобы НВА не боялся брать деньги, то есть он «втирался» в доверие. В разговоре с НВА., последний, пытаясь дать понять, что вопрос не серьезный, говорил, что, скорее всего, на складе что-то перепутали, и нужно будет просто провести профилактическую работу с грузчиками и привезти документы. Откуда в машине было пиво, никто не понимал, ни водитель, ни ГДЮ ни он.

Далее он всячески пытался дать НВА взятку, но тот отказывался принимать деньги. Он сказал, что не уйдет, пока вопрос не будет решен, также он продолжал в это время шутить. После этого он начал говорить, что с его стороны это будет не взятка, а спонсорская помощь, и добавил, что никуда не торопится, да и терпение у него «железное», но НВА ни в какую не соглашался называть сумму взятки. В случае, если инспектор НВА. согласится получить от него взятку, он бы ее дал, денег у него было с собой 20 000,00 рублей (10 000,00 рублей находились в кармане одежды, а еще 10 000,00 рублей - в машине), поскольку нужно было быстрее закончить с этим вопросом, так как он торопился. Его не интересовало, что это может как-то негативно квалифицироваться, поскольку он человек с понятиями : « его попросили о помощи, он помогает».

Поскольку инспектор НВА отказывался брать взятку, под предлогом того, что он уедет за документами на груз, он покинул данный пост ДПС, а через некоторое время вернулся на пост ДПС чтобы, все-таки, дать взятку. В этот момент инспектор НВА. стоял на улице. Он подошел к инспектору и снова предлагал деньги, от которых тот отказывался. На вопрос НВА привез ли он документы, он сказал, что документы не привез, поскольку они в Краснодаре, и продолжал предлагать деньги, но тот категорически отказывался брать их. После этого он попрощался с
НВА. и покинул данный пост ДПС. Давать взятку за совершение в интересах ГДЮ. каких-то действий или за их не совершение, он не собирался, поскольку ГДЮ его об этом не просил.

Вину в покушении на дачу взятки инспектору НВА. за незаконное бездействие, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает, так как действительно пытался дать взятку, и раскаивается в этом (том 1 л.д. 232-241).

Оглашенными показаниями Васильева М.П. в качестве подозреваемого от 15.12.2021., которые аналогичны вышеизложенным показаниям (л.д. 204-220).

Кроме полного признания вины самим подсудимым Васильевым М.П., в совершении преступления его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля НВА от 02.11.2021. (т. 1 л.д. 110-118), согласно которым в органах внутренних дел служит с марта 2000 года, занимал различные оперативные должности, а с апреля 2019 года работает старшим инспектором ДПС отдельного взвода ОМВД России по Кавказскому району. 18.01.2021 находился на дежурстве, на смену заступил в 19 часов 00 минут. Местом несения службы в это время являлся пункт полиции (по ОД ЗЦ)
ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району по адресу: <адрес> В этот день от сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району ЩНН., узнал, что по оперативной информации в пункте полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району могла состояться передача денежных средств – взятки, сотрудникам отдельного взвода ДПС ГИБДД, то есть и ему в том числе. Со слов оперативных сотрудников, в целях выявления, пресечения и документирования данного факта ими проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Как ему сказали оперуполномоченные, по оперативной информации 18.01.2021 на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № могут перевозить слабоалкогольную продукцию в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также со слов оперуполномоченных, водитель указанного автомобиля может попытаться дать взятку – незаконное вознаграждение, сотрудникам отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, то есть ему, за не привлечение к указанной административной ответственности. Данный факт в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативники намеревались задокументировать, и проинструктировали, сказав, что если по автодороге «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» будет передвигаться данный автомобиль, то он должен произвести остановку с целью досмотра содержимого (груза).

Примерно в 21 час 50 минут 18.01.2021 на трассе, в непосредственной близости от пункта полиции, был остановлен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЧСС. При проверке документов указанного водителя, было установлено, что в кузове автомобиля, возможно, перевозится алкогольная продукция, что было понятно по характерному запаху пива, при этом из документов на перевозимый груз у ЧСС. имелась только товарно-транспортная накладная на лимонад.

После этого он передал сигнал оперуполномоченному ЩНН., сказав, что остановил указанное транспортное средство, на борту которого, действительно, перевозятся напитки, имеющие запах пива, поле чего начал разбирательство по данному факту. В разговоре с ЧСС последний попросил немного подождать, пока привезут документы на перевозимую продукцию, поскольку является только водителем, и к отношениям поставщика и заказчика перевозимой продукции никакого отношения не имеет. Он проверил указанного водителя по базам, выяснил, что у последнего отсутствуют просроченные штрафы, транспортное средство в угоне не числится.

Поскольку перевозимый груз являлся коммерческим, а водитель ЧСС не являлся индивидуальным предпринимателем, то в действиях последнего усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за отсутствие при водителе путевого листа и назначение штрафа в размере 500 рублей.

Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ.

В его обязанности входило только привлечение ЧСС к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 указанного кодекса, что теоретически усматривалось в действиях отправителя и получателя груза, не входило в его полномочия, поскольку это компетенция отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по Кавказскому району.

Примерно в 22 часа 00 минут 18.01.2021 оперуполномоченные
ЩНН СОН. и КАГ прибыли в пункт полиции –указанный пост, которым он рассказал про ЧСС, выявленных нарушениях, и предположениях из поведения ЧСС. о возможной взятке.

После этого в кабинете оперуполномоченные установили видеонаблюдение, и проинструктировали, сказав, что все действия и переговоры в отношении Чуба С.С. или кого-либо еще, кто приедет для разбирательства, должны происходить именно в кабинете и предупредили о недопустимости провокации дачи взятки.

Примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 18.01.2021 ЧСС. находился в салоне своего автомобиля, который был припаркован рядом с пунктом полиции, а примерно в 23 часа 20 минут 18.01.2021, когда он осуществлял деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, в пункт полиции прибыл Васильев Михаил Петрович, который вместе с ЧСС проследовали в его кабинет, где ранее было установлено скрытое видеонаблюдение.

Войдя в кабинет примерно в 23 часа 30 минут 18.01.2021, они начали разговор, в ходе которого Васильев М.П. пояснил, что по просьбе своего близкого товарища ГДЮ, являющегося директором завода-производителя выявленной в автомобиле ЧСС продукции, прибыл для разбирательства.

В ходе разговора с Васильевым М.П., который длился минут 15, последний открыто предлагал ему взятку за неприятие мер реагирования, а именно озвучивал суммы денежных средств, произнося при этом: «Десять, двадцать, тридцать» и т.д. На данное поведение Васильева М.П., а именно на действия, направленные на дачу взятки, он неоднократно указывал, что это незаконно и что ему нужны только документы на реально перевозимый груз.

После этого Васильев М.П. покинул пост ДПС. Примерно в 00 часов 30 минут 19.01.2021, когда он и оперуполномоченные стояли на улице рядом с пунктом полиции, и ждали, а он работал, снова прибыл Васильев М.П. на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, который направился к входу в пункт полиции, где он стоял, и, подойдя, вступил с ним в диалог, к которому присоединился ЧСС. В этот момент Васильев М.П., держа что-то в ладони правой руки, попытался передать это ему. Он не видел, что именно находилось в ладони Васильева М.П., но учитывая предыдущий настрой дать взятку, предположил, что там находились деньги в качестве взятки. На это действие Васильева М.П. он в настойчивой форме отказался что-либо принимать, и сказал, что это незаконно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля ГДЮ от 16.11.2021 (т. 1 л.д. 74-89), согласно которым в 2014 году учреждено ООО «<данные изъяты>», расположенное в ст. Динской Динского района Краснодарского края. Данная организация занимается изготовлением и реализацией напитков, в том числе алкогольных (лимонады, пиво, сидр, прочее). Одним из потребителей продукции, производимой заводом, является индивидуальный предприниматель РДЕ, осуществляющий коммерческую деятельность в г. Ставрополе. РДЕ. на постоянной основе приобретает у завода продукцию, которую в последующем использует в предпринимательской деятельности. 19.04.2018 между заводом и РДЕ заключен договор № 44/18 на поставку алкогольной и безалкогольной продукции, данный договор не имел срока действия, то есть заключен бессрочно, поскольку поставки осуществлялись систематически.

С Васильевым Михаилом Петровичем он знаком давно, они являются друзьями, вместе обучались в КубГАУ в период с 1993 по 1998 и с тех пор поддерживают дружеские отношения. Васильев М.П. проживает в Кавказском районе Краснодарского края.

18.01.2021 на заводе была отгружена партия безалкогольных напитков (лимонад) в адрес РДЕ. Вечером этого дня в позднее вечернее время ему позвонил РДЕ. и тревожным голосом с определенной обидой сообщил, что машину, в которую были отгружены напитки, по пути следования в Ставропольский край остановили сотрудники полиции на посту ДПС в ст. Кавказской, и собираются арестовать машину до выяснения всех обстоятельств, поскольку, якобы, в машине обнаружен не указанный в накладных товар с подозрением на алкогольный. Откуда в машине оказался алкоголь, РДЕ пояснить не смог, поскольку не знал этого. Учитывая, что он присутствовал при загрузке машины товаром, сам этому удивился, поскольку помнил, что отгружались только безалкогольные напитки. Разговор с РДЕ он закончил обещанием помочь разобраться в этом вопросе, при этом каких-либо конкретных обещаний в решении конкретных вопросов ему не давал, просто сказал, что постарается помочь.

Когда он узнал, что с купленным лимонадом находился алкоголь, который не отгружался РДЕ., то стал переживать, во-первых, если алкоголь украли с завода, то у него кто-то ворует из сотрудников и продает, минуя официальное оформление, что обязательно нужно было пресекать. А во-вторых, поскольку ни он, ни РДЕ. доподлинно не понимали, откуда взялся в машине алкоголь, его напугала мысль о том, что выявленную алкогольную продукцию, неизвестно кем и где приобретенную, могли принять за продукцию завода и заподозрить завод в незаконном обороте алкоголя, и проблемы, в таком случае, начались бы уже у него по линии регулирования алкогольной деятельности.

Поняв, что самому ехать из г. Краснодара к посту ДПС, на котором автомобиль с товаром для РДЕЕ. задержали, будет долго, а к тому же он употребил спиртные напитки, он, будучи уверенным, что ничего противозаконного не делает, позвонил своему другу Васильеву М.П. и попросил разобраться в этом вопросе.

Васильев М.П. сказал ему, что поедет на этот пост ДПС и во всем разберется.

Он хотел, чтобы в случае возможного выявления в машине алкоголя, который был украден на заводе, чтобы Васильев М.П. просто путем устных обращений к своим знакомым, в том числе к сотрудникам полиции, решил этот вопрос, при этом не давая кому-либо взятки. Через некоторое время Васильев М.П. позвонил ему и сказал, что разобраться не смог, поскольку в машине имелся алкоголь непонятного происхождения, и добавил, что пытался дать инспектору ДПС деньги в качестве взятки, чем сильно его удивил, поскольку никаких причин для дачи кому-либо взятки в данном случае не имелось. В последующем РДЕ. судом признан виновным в незаконном обороте алкоголя.

Проведенная на заводе ревизия также не показала какие-либо недостачи в объеме алкогольных напитков, поэтому ему неизвестно, откуда в машине появился алкоголь.

В том случае, если Васильев М.П. использовал для решения этого вопроса свой административный ресурс, на что он и надеялся, то никому не пришлось бы нести уголовную ответственность за это. Именно поэтому он и обратился к Васильеву М.П., поскольку понимал, что проблемы как таковой нет, а его опасения Васильев М.П. мог разрешить, используя «связи» в определенных кругах. Он не просил Васильева М.П. решить данный вопрос путем дачи кому-либо взяток.

После просмотра оперативной видеозаписи общения Васильева М.П. с инспектором НВА он показал, что Васильева М.П. на данной записи узнает. Ему крайне стыдно что-то комментировать, поскольку то, что на записи вытворяет Васильев М.П., не выдерживает никакой адекватной критики. Ни о чем подобном, что он увидел на записи, он Васильева М.П. не просил, по какой причине тот на записи предлагает взятку сотруднику полиции от 10 до 50 тысяч рублей, при возможном штрафе в 10 тысяч рублей, не понимает, у него это в голове не укладывается. После прослушивания записей телефонных переговоров, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, заявил, что свой голос и голос Васильева М.П. узнает, признает и не оспаривает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля ЧСС от 03.11.2021 (т. 1 л.д. 52-60), согласно которым 18.01.2021 он осуществлял перевозку лимонадной продукции из ООО «<данные изъяты>» в адрес индивидуального предпринимателя РДЕ на автомобиле марки «Газель АФ 37170А», государственный регистрационный знак № После загрузки машины товаром, он на указанном автомобиле направился из ст. Динской в направлении г. Ставрополя, и примерно в 22 часа 00 минут 18.01.2021. его остановил сотрудник ДПС на пункте полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, Автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 141 км.», который находился в форме сотрудника полиции, представился НВАА., которому он передал пакет имевшихся у него документов для проверки. Также был произведен досмотр содержимого его автомобиля, в ходе которого НВА. поинтересовался, по какой причине от лимонада исходит стойкий запах пива, и в этот момент он сам усомнился в том, а действительно ли он перевозит лимонад. Инспектор предложил проследовать в помещение пункта полиции для детального разбирательства. В пункте полиции НВА в отношении него составил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Также НВА. сказал, что о факте перевозки напитков, которые по органолептическим показателям напоминают алкогольные, необходимо сообщить в дежурную часть, поскольку привлечение к ответственности за нарушение порядка реализации алкогольной продукции не входит в компетенцию инспектора и тот не может проводить проверку в данной части.

В этот момент, понимая, что кроме штрафа в 500,00 рублей ему грозит еще и ответственность за нарушение перевозки алкогольной продукцией, он позвонил Рыбникову Д.Е. и сообщил о случившемся, и попросил приехать в указанный пункт полиции для решения вопроса по факту происхождения перевозимого груза. РДЕ сказал, что он выезжает к посту ДПС.

Он сообщил НВА что собственник груза прибудет для дачи пояснений относительно груза. Через некоторое время к указанному пункту полиции прибыл автомобиль марки «ВАЗ 2107» под управлением Васильева М.П., который сказал, что прибыл по просьбе ГДЮ После короткого разговора с Васильевым М.П., они проследовали в здание пункта полиции, где находился инспектор НВА., с которым Васильев М.П. обсуждал произошедшее. В процессе указанного разговора Васильев М.П. предлагал НВА денежные средства, при этом называл суммы от 10 000,00 рублей до 50 000,00 рублей, но НВА. отказывался от их получения. На отказ, Васильев М.П. в настойчивой форме говорил Насонову В.А., что не уйдет, пока вопрос не будет решен до конца. Через некоторое время Васильев М.П. покинул данный пункт полиции, а в последующем вернулся туда и снова предлагал инспектору НВА. денежные средства в качестве взятки, на что НВА также отказывался.

После этого разговора он и Васильев М.П. еще некоторое время находились там, Васильев М.П. с досадой сказал, что решить вопрос не удается, после чего уехал в неизвестном направлении. Он предполагал, что перевозит из ООО «<данные изъяты>» в адрес индивидуального предпринимателя РДЕ. именно лимонад, который и был указан в сопроводительных документах. В указанной ситуации он стал заложником обстоятельств, поскольку РДЕ обманул его относительно того, какой именно груз перевозится.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля РДЕ от 03.11.2021 (т. 1 л.д. 64-71), согласно которым алкогольную и безалкогольную продукцию для последующей реализации через свои магазины он заказывал у разных поставщиков и производителей, одним из которых является ООО «<данные изъяты>», директор которого ГДЮ с которым он состоит в деловых отношениях. 18.01.2021 он приобрел на данном заводе продукцию, которую к месту выгрузки транспортировал водитель ЧСС Сам он находился дома в Ставропольском крае, общение с ЧСС осуществлял дистанционно.

В позднее время суток 18.01.2021, после того, как ЧСС благополучно загрузил на заводе заказанный товар и двигался в обратном направлении - в сторону Ставрополья, последний ему позвонил и сказал, что машину остановили сотрудники ДПС в ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, и входе досмотра содержимого автомобиля и проверки документов было установлено, что заказанный товар имеет какие-то признаки алкогольной продукции, то есть, со слов ЧСС сотрудники ДПС выявили несоответствие указанного в сопроводительных документах груза тому грузу, который фактически ЧСС должен был доставить.

Он впервые оказался в такой ситуации, поэтому не знал, как правильно поступить, и позвонил директору ООО «<данные изъяты>»
ГДЮЮ. и сообщил о случившемся. Также он дал ГДЮ. координаты того места, где сотрудниками ДПС была остановлена машина. На его звонок ГДЮ. сказал, что поможет разобраться. После этого разговора на своем автомобиле он направился в ст. Кавказскую Кавказского района Краснодарского края. При прибытию на пост инспектор НВА. сказал, что в машине ЧСС по сопроводительным документам в его адрес от поставщика ООО «<данные изъяты>» перевозится лимонад, но имеются обоснованные подозрения в том, что данная продукция является алкогольной, что является незаконным, поскольку нарушает установленный порядок реализации алкогольной продукции, влечет административную ответственность. Также Чуб С.С. сказал, что до его приезда к пункту полиции, туда приезжал некий Васильев М.П., который в настойчивой форме пытался дать взятку инспектору НВА. 20.05.2021, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14080/2021 он был привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля ШОН от 08.11.2021 (т. 1 л.д. 140-145), согласно которым до апреля 2021 года являлся командиром взвода ДПС ОМВД России по Кавказскому району. НВА является старшим инспектором взвода ДПС ОМВД России по Кавказскому району. 18.01.2021 НВА. находился в наряде в пункте полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, Автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 141 км.» (маршрут патрулирования 38-389). В эту смену кто-то из жителей Кавказского района пытался дать НВА. взятку, в результате чего и расследуется уголовное дело. Эти обстоятельства ему неизвестны. Что касается полномочий НВА как инспектора, заступившего в наряд 18.01.2021, то при выявлении незаконной перевозки алкогольной продукции, любой инспектор ДПС, поскольку не обладает полномочиями по сбору административного материала по данным видам правонарушений, обязан сообщить о выявлении данного факта в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району для дальнейшей организации дежурным выезда следственно-оперативной группы и сбора административного материала. 18.01.2021 НВА., после того, как выявил признаки перевозки в автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № алкогольной продукции в отсутствие всех сопроводительных документов, сообщил о данном факте в дежурную часть, после чего работники дежурной части направили к пункту полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району следственно-оперативную группу, которая собрала административный материал в отношении индивидуального предпринимателя РДЕ., а в последующем данный материал был направлен в Арбитражный суд Краснодарского края, который признал РДЕ. виновным в совершении данного правонарушения. Что касается действий НВА., то в указанной ситуации 18.01.2021 в обязанности последнего входило только привлечение водителя указанного автомобиля ЧСС. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за отсутствие документов на перевозимый груз, а привлечение к административной ответственности заказчика этого груза, в данном случае - индивидуального предпринимателя РДЕ., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 указанного кодекса, в обязанности НВАА. не входило, но последний, согласно Федеральному закону «О полиции», обязан был сообщить в дежурную часть о данном факте.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля СОА.А. от 10.11.2021 (т. 1 л.д. 133-138), согласно которым 18.01.2021 она заступила на суточный наряд в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, где отработала сутки, то есть до 08:00 часов 19.01.2021. Ее обязанности дежурного заключались в принятии и регистрации поступающих сообщений о происшествиях и преступлениях. Указанные сообщения в дежурную часть поступали как лично от граждан, которые пребывали в полицию, так и по специальным каналам телефонной связи «02» и иными способами, в том числе от сотрудников полиции по мобильной связи.

19.01.2021 в 00 часов 40 минут от старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району НВА по мобильной связи она получила сообщение о правонарушении по факту выявления им, при нахождении в наряде в пункте полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, Автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 141 км.», факта незаконной перевозки алкогольной продукции.

Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кавказскому району под № 914 от 19.01.2021, после чего, для принятия мер по отработке указанного факта, в пункт полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району была направлена следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия и изъяла продукцию с признаками алкогольной для последующего проведения экспертных исследований.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля САЮ. от 20.11.2021 (т. 1 л.д. 168-173), согласно которым с октября 2004 года работает в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Кавказскому району. 18.01.2021 ОМВД России по Кавказскому району начато проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя РДЕ по факту незаконной перевозки алкогольной продукции. Материал проверки по указанному факту поступил к нему для административного расследования 25.01.2021. Предпринимателю РДЕ вменялся оборот алкогольной продукции без товаротранспортных и сопроводительных документов. Установлено, что 18.01.2021 на посту ДПС в автомобиле с грузом предпринимателя РДЕ под управлением водителя ЧСС С.С. была выявлена перевозка жидкости с признаками алкогольной, при этом в сопроводительных документах были отражены только безалкогольные напитки. В ходе расследования взяты пробы жидкости перевозимой 18.01.2021 водителем Чуб С.С. жидкости в автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак №. Это происходило на территории пункта полиции (ОД ЗЦ) ОМВД России по Кавказскому району. В указанном автомобиле было выявлено 78 единиц тары-пэт емкостью 30 литров и 36 единиц тары-пэт емкостью 1,5 литра. Количество выявленного товара было указано в товарно-транспортной накладной № 41 от 18.01.2021, выданной ООО «Динской пивоваренный завод», ассортимент товара содержал информацию о 5-ти наименованиях безалкогольных напитков. По имеющейся в материалах информации, в указанных тарах могли находиться алкогольные напитки. Все указанные единицы товара имели этикетки 5 наименований лимонада ООО «<данные изъяты>». С каждого вида напитка, содержащегося в пэт-таре объемом 30 литров, в присутствии РДЕ и ЧСС была получена контрольная проба, всего 5 проб, и изъята одна бутылка объемом 1,5 литра, которые в последующем направлены на пищевую судебную криминалистическую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2021, вся перевозимая РДЕ 18.01.2021 продукция является алкогольной. Ознакомившись с указанным заключением эксперта РДЕ пояснил, что является собственником всей продукции, перевозимой 18.01.2021. РДЕ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля ЩНН от 02.11.2021 (т. 1 л.д. 146-153), согласно которым в системе органов внутренних дел Российской Федерации служит с сентября 2009 года, в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кавказскому району с мая 2020 года. Примерно после Новогодних праздников 2021 года получена оперативная информация о том, что на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак №, осуществляется перевозка алкогольной продукции без оформления всех предусмотренных законом сопроводительных документов, водитель которого может предлагать взятки должностным лицам – сотрудникам пункта полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району для проезда по трассе, у которой расположен указанный пункт полиции. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями получена информация о том, что 18.01.2021 на указанном автомобиле будет осуществлена перевозка алкогольной продукций без полного пакета сопроводительных документов. В этой связи им была подготовлена ориентировка на указанное транспортное средство, которая была передана сотрудникам полиции, осуществлявшими несение службы в пункте полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району.

Одновременно, с целью возможного пресечения факта взятки, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в помещении указанного пункта полиции, сотрудники которого были проинформированы, что, в случае остановки указанного транспортного средства, необходимо его досмотреть, и при выявлении признаков перевозки алкогольной продукции, сразу же сообщить об этом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на подтверждение или опровержение полученной оперативной информации.

По имевшейся оперативной информации, в этот день, а именно 18.01.2021, водитель автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № должен был перевозить в указанном автомобиле слабоалкогольную продукцию в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции», за что намеревался дать взятку сотрудникам отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанный факт в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативники намеревались задокументировать, на что получили разрешение в предусмотренном порядке на основании ведомственного приказа МВД России (секретно).

18.01.2021 примерно в 21 час 50 минут ему позвонил старший инспектор ДПС отдельного взвода ОМВД России по Кавказскому району НВАи сообщил, что остановил указанное в ориентировке транспортное средство, на борту которого, действительно, была выявлена сомнительная партия лимонада, имеющего признаки алкогольной продукции. 18.01.2021 примерно в 22 часа 00 минут он, а также привлеченные для оказания практической помощи и безопасности проведения оперативно-розыскных мероприятий другие оперуполномоченные прибыли в пункт полиции (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, Автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 141 км.», где провели обследование территории, выяснив, что водитель указанного автомобиля, которым являлся ЧСС., действительно перевозил алкогольную продукцию, при этом надлежаще оформленных на нее документов при себе не имел.

Старший инспектор ДПС НВА, который производил досмотр указанного автомобиля, сказал, что водитель ЧСС сообщил, что кто-то из представителей отправителя или получатели груза должен явиться в этот пункт полиции для выяснения и разбирательства, поскольку сам является просто наемным водителем и ничего подробного сообщить не может о происхождении перевозимой продукции. От НВА поступили сведения о наличии у него подозрений, что представители ЧСС или собственники перевозимого им груза, могут дать взятку.

Поскольку ранее было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», НВА. было предложено принять в нем участие в качестве лица, обеспечивающего оперативное прикрытие – то есть взяткополучателя, на что было дано добровольное согласие. НВА был проинструктирован о тактике поведения в оперативно-розыскном мероприятии, мерах личной безопасности при их проведении, а также о недопустимости провокации дачи взятки. В кабинете НВА он установил скрытое видеонаблюдение, сказав, что все действия и переговоры в отношении ЧСС. или лиц, которые прибудут, должны происходить именно в этом кабинете и повторно предупредили о недопустимости провокации дачи взятки. Примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 18.01.2021 ЧСС. находился в салоне своего автомобиля, который был припаркован рядом с пунктом полиции. В 23 часа 20 минут 18.01.2021. в указанный пункт полиции прибыл ранее незнакомый житель ст. Темижбекской Кавказского района Краснодарского края Васильев Михаил Петрович, который совместно с Чубом С.С. и Насоновым В.А. проследовали в кабинет последнего, где ранее было установлено скрытое видеонаблюдение. Войдя в кабинет Чуб С.С., Васильев М.П. и Насонов В.А. начали разговор, содержание которого они отчетливо слышали, в ходе которого стало известно, что Васильев М.П. прибыл в пункт полиции по просьбе своего товарища Греца Дмитрия Юрьевича, являющегося директором какого-то завода-производителя выявленной в автомобиле Чуба С.С. продукции. Со слов Васильева М.П.. он прибыл для того, чтобы решить сложившуюся проблему. Они в этот момент находились в соседнем от них кабинете, и расстояние до места диалога указанных лиц было настолько небольшим, что они хорошо и разборчиво слушали разговоры, которые, к тому же, были записаны при помощи средств видео-и-аудио-фиксации. Васильев М.П. и Насонов В.А. начали разговор по существу административного разбирательства, который длился примерно 15 минут, в ходе которого Васильев М.П. открыто предлагал Насонову В.А. взятку, а именно озвучивал суммы денежных средств, произнося: «Десять, двадцать, тридцать, сорок» и т.д., на что Насонов В.А. неоднократно говорил Васильеву М.П., что это незаконно, при этом добавлял, что для дальнейшего движения транспортного средства необходимо предоставить документы, подтверждающие законность оборота алкогольной продукции, перевозимой в указанном транспортном средстве. Далее, примерно в 00 часов 30 минут 19.01.2021, когда они стояли на улице рядом с пунктом полиции, к пункту полиции, то есть в зону визуального и звукового наблюдения, прибыл Васильев М.П. на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак О528АА123, и направился к входу в пункт полиции, где стоял Насонов В.А., и, подойдя к нему, вступил с ним в диалог,, что не зафиксировано на видеозаписи. На предложения Насонова В.А. проследовать в кабинет Васильев М.П. отказался, продолжив разговор на улице, Насонов В.А. в однозначной форме спросил у Васильева М.П., привез ли тот документы на алкогольную продукцию, на что Васильев М.П. сказал, что документы не привез, так как Краснодар находится далеко, и в этот момент, держа что-то в ладони правой руки, попытался передать это Насонову В.А., на что Насонов В.А. в настойчивой форме отказался что-либо принимать, громко и отчетливо произнеся: «Это незаконно, мне нужны реальные документы на перевозимый груз (алкоголь)». Возвращаясь к своему автомобилю Васильев М.П. кому-то позвонил, и сказал, что не смог решить вопрос.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля КАВ от 02.11.2021 (т. 1 л.д. 154-160), привлеченного для оказания практической помощи и осуществления безопасности при проведении оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по Кавказскому району ЩНН. оперативно-розыскных мероприятий, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ЩНН

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля СОН от 15.11.2021 (л.д. 161-167), которые аналогичны показаниям свидетеля КАВ.и ЩНН

    Вина Васильева М.П. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами: <данные изъяты>

    Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Подсудимым и защитой представленные доказательства обвинения не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ- как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья.

Васильев М.П. впервые совершил преступление, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, отнесено к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, и с учетом возможности получения осужденным заработной платы ( иного дохода), суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, что составляет двести тысяч рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

сопроводительное письмо № от 09.06.2021 на 7 листах; постановление о предоставление результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 09.06.2021 на 7 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 5 листах; рапорт <адрес> от 15.01.2021 о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» на 1 листе; ориентировка в отношении транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный знак № на 1 листе; расписка инспектора ДПС НВА. на 1 листе; рапорт № от 19.01.2021 о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 1 листе; данные АПК «Горизонт» о передвижении транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № на 6 листах; CD-диск с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 18.01.2021 в помещении ПП (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская отдела МВД России по Кавказскому району; выписка № от 08.06.2021 из постановления Кропоткинского городского суда № от 08.02.2021 о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении Васильева М.П. на 1 листе; выписка № от 08.06.2021 из постановления Кропоткинского городского суда № от 08.02.2021 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ГДЮ. на 1 листе; выписка № от 08.06.2021 из постановления Кропоткинского городского суда № от 08.02.2021 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении РДЕ. на 1 листе; CD-диск № 1070с, содержащий записи результатов специальных технических мероприятий – прослушивание телефонных переговоров за период с 09.02.2021 по 20.02.2021, проводимого в отношении Васильева М.П.; стенограмма № 552с от 08.06.2021 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Васильева М.П. на 22 листах; стенограмма № от 08.06.2021 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ГДЮ. на 9 листах; справка № от 08.06.2021 о результатах оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении РДЕ на 1 листе; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный знак №, на 3 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении ЧСС. на 3 листах; сведения АПК «Горизонт» о передвижении транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный знак № на 2 листах; сведения АС «Российскийпаспорт» на Васильева М.П. на 6 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении Васильева М.П. на 3 листах; сводка в отношении Васильева М.П. на 4 листах; сведения АС «Российский паспорт» в отношении ГДЮ. на 7 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении ГДЮ. на 5 листах; сводка в отношении ГДЮ. на 3 листах; сведения АС «Российский паспорт» в отношении РДЕ на 9 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении РДЕ на 4 листах; сводка в отношении РДЕ. на 3 листах; сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» на 13 листах; сведения в отношении индивидуального предпринимателя РДЕ. на 4 листах; сведения в отношении индивидуального предпринимателя Васильева М.П. на 3 листах; уведомление № от 19.01.2021 о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения на 2 листах; материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Кавказскому району за № 914 от 19.01.2021 на 24 листах (в копии); опрос Васильева М.П. от 12.02.2021 на 3 листах; детализация телефонных переговоров Васильева М.П. с абонентского номера
№ на 43 листах; опрос ГДЮ. от 18.02.2021 на 1 листе; опрос РДЕ от 02.03.2021 на 3 листах; опрос ЧСС от 02.03.2021 на
4 листах; опрос Васильева М.П. от 02.03.2021 на 1 листе; копия паспорта Васильева М.П. на 2 листах; доверенность от Васильева М.П. на 1 листе; материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Кавказскому району за № от 22.01.2021 на 3 листах (в копии); запрос начальнику ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району от 31.05.2021 на 1 листе; справка ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району от 01.06.2021 на1 листе; запрос в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса операционного центра ПАО «Сбербанк России» от 18.05.2021 на 1 листе; ответ на запрос из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра ПАО «Сбербанк России» от 19.05.2021 на 1 листе; CD-диск со сведениями о движении денежных средств между счетами Васильева М.П. и ГДЮ.; сведения о движении 18.01.2021 и 19.01.2021 денежных средств между счетами Васильева М.П. и ГДЮ. на 1 листе; запрос в Росреестр на получение сведений об имуществе на 1 листе; выписки в количестве 3 из ЕГРП в отношении ГДЮ., Васильева М.П. и РДЕ на 6 листах; запрос в Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных самоходных транспортных средствах и прицепах к ним на 1 листе; ответ из Гостехнадзора о зарегистрированных самоходных транспортных средствах и прицепах к ним в отношении ГДЮ., Васильева М.П. и РДЕ. на 1 листе; запрос в МРЭО ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и прицепах к ним на 1 листе; ответ на запрос из МРЭО ГИБДД на 2 листах; запрос в отдел МВД России по Динскому району на 1 листе; материал дела об административном правонарушении в отношении ООО «Динской пивоваренный завод» на 69 листах (в копии); решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14080/2021 от 20.05.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя РДЕ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 листах (в копии) – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Васильева М.П. исполнение в период испытательного срока обязанности : не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васильева М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо № от 09.06.2021 на 7 листах; постановление о предоставление результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 09.06.2021 на 7 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 5 листах; рапорт № от 15.01.2021 о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» на 1 листе; ориентировка в отношении транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный знак №, на 1 листе; расписка инспектора ДПС НВА на 1 листе; рапорт № от 19.01.2021 о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 1 листе; данные АПК «Горизонт» о передвижении транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № на 6 листах; CD-диск с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 18.01.2021 в помещении ПП (по ОД ЗЦ) ст. Кавказская отдела МВД России по Кавказскому району; выписка № от 08.06.2021 из постановления Кропоткинского городского суда № от 08.02.2021 о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении Васильева М.П. на 1 листе; выписка № от 08.06.2021 из постановления Кропоткинского городского суда № от 08.02.2021 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ГДЮ. на 1 листе; выписка № от 08.06.2021 из постановления Кропоткинского городского суда № от 08.02.2021 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении РДЕ на 1 листе; CD-диск № 1070с, содержащий записи результатов специальных технических мероприятий – прослушивание телефонных переговоров за период с 09.02.2021 по 20.02.2021, проводимого в отношении Васильева М.П.; стенограмма № от 08.06.2021 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Васильева М.П. на 22 листах; стенограмма № от 08.06.2021 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ГДЮ. на 9 листах; справка № от 08.06.2021 о результатах оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении РДЕ на 1 листе; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный знак № на 3 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении ЧСС на 3 листах; сведения АПК «Горизонт» о передвижении транспортного средства «АФ 37170А», государственный регистрационный знак №, на 2 листах; сведения АС «Российскийпаспорт» на Васильева М.П. на 6 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении Васильева М.П. на 3 листах; сводка в отношении Васильева М.П. на 4 листах; сведения АС «Российский паспорт» в отношении ГДЮ. на 7 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении ГДЮ. на 5 листах; сводка в отношении ГДЮ на 3 листах; сведения АС «Российский паспорт» в отношении РДЕ на 9 листах; сведения ФИС «ГИБДД-М» в отношении РДЕ на 4 листах; сводка в отношении Рыбникова Д.Е. на 3 листах; сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» на 13 листах; сведения в отношении индивидуального предпринимателя РДЕ на 4 листах; сведения в отношении индивидуального предпринимателя Васильева М.П. на 3 листах; уведомление № от 19.01.2021 о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения на 2 листах; материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Кавказскому району за № 914 от 19.01.2021 на 24 листах (в копии); опрос Васильева М.П. от 12.02.2021 на 3 листах; детализация телефонных переговоров Васильева М.П. с абонентского номера
№ на 43 листах; опрос ГДЮ от 18.02.2021 на 1 листе; опрос РДЕ от 02.03.2021 на 3 листах; опрос ЧСС от 02.03.2021 на
4 листах; опрос Васильева М.П. от 02.03.2021 на 1 листе; копия паспорта Васильева М.П. на 2 листах; доверенность от Васильева М.П. на 1 листе; материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Кавказскому району за № от 22.01.2021 на 3 листах (в копии); запрос начальнику ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району от 31.05.2021 на 1 листе; справка ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району от 01.06.2021 на1 листе; запрос в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса операционного центра ПАО «Сбербанк России» от 18.05.2021 на 1 листе; ответ на запрос из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра ПАО «Сбербанк России» от 19.05.2021 на 1 листе; CD-диск со сведениями о движении денежных средств между счетами Васильева М.П. и ГДЮ.; сведения о движении 18.01.2021 и 19.01.2021 денежных средств между счетами Васильева М.П. и ГДЮ на 1 листе; запрос в Росреестр на получение сведений об имуществе на 1 листе; выписки в количестве 3 из ЕГРП в отношении ГДЮ., Васильева М.П. и РДЕ на 6 листах; запрос в Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных самоходных транспортных средствах и прицепах к ним на 1 листе; ответ из Гостехнадзора о зарегистрированных самоходных транспортных средствах и прицепах к ним в отношении ГДЮ Васильева М.П. и РДЕ на 1 листе; запрос в МРЭО ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и прицепах к ним на 1 листе; ответ на запрос из МРЭО ГИБДД на 2 листах; запрос в отдел МВД России по Динскому району на 1 листе; материал дела об административном правонарушении в отношении ООО «Динской пивоваренный завод» на 69 листах (в копии); решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14080/2021 от 20.05.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя РДЕ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 листах (в копии) – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.