Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-567/2023 ~ М-4457/2023 от 24.10.2023

<....> (<....>)

УИД:<....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

«25» октября 2023 года                                <....>

Судья Армавирского городского суда <....> Черминский Д.И., рассмотрев заявление Репиной Н.А. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи в отношении кредитного договора,

установил:

Репина Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отменить нотариальное действие нотариуса Армавирского нотариального округа <....> Наумкина Е.О. по совершению исполнительной надписи <....> от <....> в отношении кредитного договора <....> от <....> заключенного между Репиной Н.А. и АО «Тинькофф Банк».

Заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношении; дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно абз.2 ст. 49 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от <....> N 256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леоновой В.И. и Гирфанова А.Г. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР", согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Между тем разрешение вопроса, изложенного в заявлении Репиной Н.А., связано с правильным выбором и истолкованием норм, подлежащих применению в конкретном деле, выяснением и исследованием фактических обстоятельств, что относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые в случае обжалования совершенного нотариального действия обеспечивают устранение ошибок при применении закона.

Как следует из содержания заявления, заявленное требование в просительной части об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи в отношении кредитного договора, относится к числу исковых дел, подлежащих рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве.

Данное заявление должно рассматриваться в порядке искового судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии заявления Репиной Н.А. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи в отношении кредитного договора.

Отказ истцу в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением.

Разъяснить право на обращение в суд с заявлением в порядке искового судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.