Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-1373/2023;) ~ М-1179/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-89/2024 (2-1373/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-001688-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                        20 февраля 2024 года

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Третьяковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ЭОС» Рыченков С.И., действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Третьяковой В.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 457 380 руб. сроком на 114 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 503 руб., размер последнего платежа – 10 997 руб. 40 коп., день погашения - 8 число каждого месяца, процентная ставка - 28 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчица подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 604 751 руб. 82 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 606 280 руб. 43 коп.

Просит суд взыскать с Третьяковой В.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 751 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 247 руб. 52 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Третьякова Н.П., Эпов С.А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова Н.П. и Эпов С.А. освобождены от участия в деле в качестве соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец - ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ООО «ЭОС» Рыченков С.И., действующий на основании надлежащей доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также заявив о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчица Райкова (Третьякова) В.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Третьякова Н.П. и Эпов С.А., в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили. Судебные извещения, направленные им по адресам регистрации, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякова (Райкова) В.М. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением в форме оферты о заключении с ней договора кредитования, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, а также на индивидуальных условиях. В связи с чем, между банком и Райковой (Третьяковой) В.М. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 457 380 руб., процентная ставка по кредиту 28 % годовых, полная стоимость кредита 31,87 %, срок возврата кредита – 114 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 11 503 руб., размер последнего платежа – 10 997 руб. 40 коп., датой платежа указано 8 число каждого месяца.

Из заявителя клиента о заключении договора кредитования № следует, что ответчица Райкова (Третьякова) В.М. ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Подпись ответчицы Райковой (Третьяковой) В.М. в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Факт предоставления Райковой (Третьяковой) В.М. кредита в размере 457 380 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № и ответчицей по существу не оспорен.

В нарушение условий договора ответчица платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность.

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Райкова (Третьякова) В.М. дала согласие банку на полную или частичную уступку прав требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 280 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило на имя ответчицы уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету, предоставленному в суд стороной истца, общая сумма задолженности Райковой (Третьяковой) В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 280 руб. 43 коп., в том числе 457 380 руб. - задолженность по основному долгу, 148 900 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет долга, представленный истцом, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным, поэтому принят судом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчицей суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и, в связи с этим, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

При этом суд полагает правильным распределить взыскиваемую сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности в соответствие с положениями ст. 319 ГК РФ: 148 900 руб. 43 коп. - зачесть в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 455 851 руб. 39 коп. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб. 52 коп., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Райковой (Третьяковой) В.М., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 751 рубль 82 копейки, из них 455 851 рубль 39 копеек – сумма основного долга, 148 900 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 рублей 52 копейки, всего взыскать 613 999 рублей 34 копейки.

Ответчица вправе подать в Борзинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                    Кыдыяков Г.И.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.02.2024