Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-889/2021 от 16.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                                 г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.07.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.07.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.08.2021г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В091МР69, управлял другое лицо, так как оно выбыло из его пользовании и владения на основании договора аренды № от 01.01.2021г., заключенного с ООО «Прометей ТВ», согласно п.4..1 срок действия установлен с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.. Договор является действительным и исполнимым, что подтверждено платежным поручением № от 26.07.2021г. Факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «Прометей ТВ» в момент совершения административного правонарушения подтверждается путевым листом серия 69 № от 20.06.2021г., выданным на срок с 20.06.2021г. по 30.06.2021г. Согласно транспортной накладной на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза наливом – глицерина синтетического в жидком состоянии, общая масса транспортного средства с грузом составляла 41 370 кг, что не превышала допустимую предельную массу 44 000кг. Таким образом, ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поэтому просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявляли. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от 01.10.2021г. ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, а постановление и решение должностных лиц без изменения.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив поступившую жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.07.2021г.    следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 7,89т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 7,5 т. (расхождение +5,2%). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 28.06.2021г.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № САМ20002260, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства), собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В091МР69 является ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В091МР69 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства № от 01.01.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Прометей – ТВ», акт приема-передачи со списком транспортных средств, являющиеся приложением к указанному договору; платежное поручение подтверждающий факт исполнения и действительность договора; путевой лист и товарно-транспортная накладная, согласно которым ООО «Прометей-ТВ» осуществлял на данном транспортном средстве грузоперевозки за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании именно ООО «Прометей-ТВ», а не ФИО1

Не смотря на извещения надлежащим образом, представитель ООО «Прометей-ТВ» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, допросить по обстоятельствам дела суд не имел возможности.

Однако, не смотря на это, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: ООО «Прометей-ТВ», находящегося по адресу: 300911, тульская область, <адрес> (Центральный), <адрес>, ИНН 6901025428, ОГРН 1036900020662, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, сделанные выводы не соответствуют действительности и противоречат установленным судом обстоятельствам, а статья 30.6 КоАП РФ гласит, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Не представление должностному лицу административного органа бухгалтерские документы, подтверждающие факт исполнения и действительности договора аренды транспортного средства, не является препятствием освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как представленные заявителем доказательства в совокупности суд однозначно приходит к выводу, что данное транспортное средство выбыло из пользования и владения ФИО1 в момент фиксации данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.07.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13.07.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:            <данные изъяты>            Кривоносова Л.М.

<данные изъяты>