Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-155/2023 от 07.03.2023

ФИО5 Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            27 апреля 2023 г.

        Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО6, рассмотрев дело в открытом судебном заседании в <адрес> дело 2-218/23 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

        ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 141 312,00 рублей, а так же взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 4026 рублей.

В исковом заявлении ГУП «Мосгортранс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки ФИО4 ЕВРОТРЕККЕР гос.рег.знак К 058 ЕО 790 по адресу: <адрес>, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству автобусу марки ЛИАЗ РК14377, совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ гос.рег.знак РК14377.

Согласно Постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП автобус марки ЛИАЗ гос. per. знак РК14377 получил механические повреждения.

Собственник автобуса марки ЛИАЗ гос. per. знак РК14377 является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» согласно ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки ЛИАЗ гос. per. знак РК14377.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Считаем, что страховая компания выполнила свои обязательства и выплатила ущерб в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренным правилами страхования.

         Согласно экспертному заключению №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ РК14377 без учета износа составила156 100 рублей 00 копеек и УТС (утрата товарной стоимости) составила 385 212 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п №По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Расчет требований:

156 100,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа;

385 212,00 руб.-УТС;

400000 - страховая выплата

156100,00 + 385212,00 - 400000 =141 312,00 руб.

Итого сумма ущерба: 141 312 руб. 00 коп.

        Истец просит взыскать с ответчика о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 141 312,00 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 4026 рублей.

         Представитель ГУП «Мосгортранс» ФИО7 по доверенности на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

          Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

          Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

         Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

           Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки ФИО4 ЕВРОТРЕККЕР гос.рег.знак К 058 ЕО 790 по адресу: <адрес>, нарушили требования п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству автобусу марки ЛИАЗ РК14377, совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ гос.рег.знак РК14377.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП автобус марки ЛИАЗ гос. per. знак РК14377 получил механические повреждения, что подтверждается в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Собственник автобуса марки ЛИАЗ гос. per. знак РК14377 является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» согласно ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки ЛИАЗ гос. per. знак РК14377.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания выполнила свои обязательства и выплатила ущерб в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренным правилами страхования.

         Согласно экспертному заключению №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ РК14377 без учета износа составила156 100 рублей 00 копеек и УТС (утрата товарной стоимости) составила 385 212 рублей 00 копеек.

            Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

            На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          В соответствии со ст.1072 ГК РФ, исходя из которой «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п №По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

          Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

             В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 4026 рублей.

         Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ГУП «Мосгортранс», и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 141 312 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 4026 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

          Требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) сумму ущерба в размере 141132 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) - государственную пошлину в размере 4026 рублей, всего взыскать 145 158 (сто сорок пять тысяча сто пятьдесят восемь) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                             Магомедов А.А.