Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2017 (2-5362/2016;) ~ М-4285/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-454/17

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Елены Владимировны к ООО «Адамас-Енисей» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Медведева Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) к ООО «Адамас-Енисей» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Адамас-Енисей» и ФИО8. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно условий договора ООО «Адамас-Енисей» приняло на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,3803 га, расположенном по адресу: <адрес> 150-квартирный семнадцатиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными в первых этажах фитнес центром и подземной парковкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность ФИО11 двухкомнатную квартиру № № в указанном доме. В свою очередь ФИО12 принял на себя обязательство, оплатить полную стоимость вышеуказанной квартиры, принять ее после завершения строительства и оформить регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года по договору уступки права требования ФИО13 уступил Медведевой Е.В. на возмездной основе право требования квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость уступаемого права была оценена сторонами в <данные изъяты> рублей. Таким образом, все свои права и обязанности участника долевого строительства, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к Медведевой Е.В. вышеуказанная квартира была передана истице для проживания и иного использования в соответствии с назначением по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. По общему правилу застройщиком гарантируется качественное выполнение строительных и отделочных работ, и их соответствие требованиям нормативно-правовой документации. В период проживания в вышеуказанной квартире Медведевой Е.В. были выявлены дефекты в выполненных застройщиком отделочных работах, а также иные нарушения и отступления от требований нормативно-правовой документации, допущенные ответчиком. Для фиксации факта выявления дефектов, и установления причины их происхождения истицей было организовано проведение независимого экспертного исследования помещений принадлежащей ей квартиры. Согласно заключению эксперта ЭПЦ ООО «ФИО14» № № от ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Исправление выявленных дефектов возможно с помощью ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ООО «Адамас-Енисей» стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в квартире – <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца Болдухов С.И. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении пояснениям.

Истица Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Адамас-Енисей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, повестка получена представителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Адамас-Енисей» (Застройщик) и ФИО9. (Участник долевого строительства) заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,3803 га, расположенном по адресу: <адрес> 150-квартирный семнадцатиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными в первых этажах фитнес центром и подземной парковкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Под объектом долевого строительства стороны понимают: Квартира. Строительный номер – 19. Строительный номер секции – 19. Количество комнат – 2. Этаж – 6. Общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий – 59,2 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами на балконы/лоджии 0,3/0,5 соответственно – 607 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства со следующей отделкой: в прихожих, холлах, кухне, столовых, гостиных, кабинетах, спальнях, ванных комнатах, и уборных: стены, перегородки и потолки – штукатурные работы, работы по подготовке поверхностей под дальнейшую отделку, полы – выравнивающая стяжка на беспылевой основе.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10. (Участник долевого строительства) и Медведевой Е.В. (Приобретатель прав) заключен договор уступки права (требования), согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Приобретатель прав приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования ООО «Адамас-Енисей» (Застройщик) предоставление отдельной жилой двухкомнатной квартиры № № общей приведенной площадью согласно проекту (60,7) кв.м. (в площадь квартиры входит площадь балкона 4,9 кв.м., исчисляемая с коэффициентом К=0,3, с учетом которого площадь балкона составляет 1,5 кв.м.), расположенной на 6 этаже, в блок-секции -1, в строящемся 150 квартирном семнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными в первых этажах фитнес-центром и подземной парковкой, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,3803 га. Право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит Участнику долевого строительства на основании договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с Застройщиком.

Согласно акту приема-передачи квартиры № № в жилом доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору переуступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Адамас-Енисей» (Застройщик) и Медведева Е.В. (Участник) во исполнение договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора переуступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года Участник принимает 2-комнатную квартиру № № на 6 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес – <адрес>) общей площадью – 60,4 кв.м. (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом), общей площадью – 58,9 кв.м. (без учета площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом), а также общее имущество, входящее в состав указанного жилого дома.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЭПЦ ООО «ФИО15» качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Адамас-Енисей» была вручена претензия от Медведевой Е.В. с требованием возместить ей общую стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведенного экспертного исследования <данные изъяты> рублей.

ООО «Адамас-Енисей» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным в первых этажах фитнес-центром и подземной парковкой, Этажность-17; количество квартир – 150; общая площадь квартир -10981,3 кв.м.; общая площадь здания -22259,2 кв.м.; строительный объем-77036,15 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию разрешением на ввод от ДД.ММ.ГГГГ № №.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО «Адамас-Енисей» дольщику Медведевой Е.В. объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № № на 6 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> со строительными недостатками в судебном заседании нашел свое подтверждение, и следовательно, истица вправе ставить вопрос о взыскании в ее пользу стоимости устранения данных недостатков, то есть, об уменьшении покупной цены договора.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ЭПЦ ООО «ФИО16» качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, что стоимость имеющихся недостатков в квартире истицы иная, либо указанные недостатки отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей понесены убытки в виде расходов на проведение досудебного исследования квартиры в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что данные убытки понесены истицей для защиты нарушенного права, указанные расходы также следует взыскать с ответчика ООО «Адамас-Енисей» в пользу истицы Медведевой Е.В.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, согласно действующему законодательству за указанное нарушение застройщик должен нести ответственности в виде неустойки.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на нее не поступало.

Учитывая, что ответ на претензию истица не получила, недостатки, имеющиеся в квартире не устранены, то есть имеет место нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, истица вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки.

Неустойку следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (как просит истец), размер которой составит согласно следующему расчету:

<данные изъяты> х 3 % х 122 дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика ООО «Адамас-Енисей» в пользу Медведевой Е.В. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истицы, как потребителя, действиями ответчика, нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий. В данном случае, вина ответчика состоит в том, что последний передал истцу квартиру с имеющимися в ней недостатками. Следовательно, права истца Медведевой Е.В., как потребителя, нарушены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет с учетом вины ответчика, физических и нравственных страданий истицы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца Медведевой Е.В. в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%)) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Медведевой Е.В в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Медведевой Е.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Адамас-Енисей» в пользу Медведевой Е.В. в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Елены Владимировны к ООО «Адамас-Енисей» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Адамас-Енисей» в пользу Медведевой Елены Владимировны в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Адамас-Енисей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова