Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2019 ~ М-2034/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2453/2019

(24RS0028-01-2019-002545-31)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ПАО «Совкомбанк») – Курц Е.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Роппельт Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Роппельту Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что банком на основании договора от 23.05.2018г Роппельту Р.В. был выдан кредит в размере 200.361 руб 99 коп сроком на 60 месяцев с уплатой 21.9% годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно (согласно графику платежей) производить погашение кредита и процентов за его использование, при этом, согласно условиям договора от 23.05.2018г, в обеспечение предоставленного кредита заемщик передал в залог банку транспортное средство – «SHKODA Octavia», 2012 г.в., кузов № №, VIN: №. В нарушение условий кредитного договора от 23.05.2018г ответчик допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 16.07.2019г у него образовалась задолженность в размере 199.339 руб 72 коп, из которых: 180.078 руб 89 коп – просроченная ссуда, 11.491 руб 40 коп – просроченные проценты, 198 руб 55 коп – проценты по просроченной ссуде, 7.393 руб 77 коп – неустойка по ссудному договору, 177 руб 11 коп – неустойка на просроченную ссуду. Учитывая, что Роппельт Р.В. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, госпошлину в размере 11.186 руб 79 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «SHKODA Octavia» 2012 года выпуска, определив способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца (ПАО «Совкомбанк») – Курц Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Роппельт Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес также является местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2018г между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время имеет наименование - ПАО «Совкомбанк») и Роппельтом Р.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 200.361 руб 99 коп на потребительские нужды сроком на 60 месяцев с уплатой 21.9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «SHKODA Octavia», 2012 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, VIN: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 5.674 руб 45 коп 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2018г).

В нарушение условий кредитного договора от 23.05.2018г и вышеуказанных Условий, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Роппельт Р.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, обоснованность которого ответчиком не опровергнута, по состоянию на 16.07.2019г у заемщика образовалась задолженность в размере 199.339 руб 72 коп, из которых: 180.078 руб 89 коп – просроченная ссуда, 11.491 руб 40 коп – просроченные проценты, 198 руб 55 коп – проценты по просроченной ссуде, 7.393 руб 77 коп – неустойка по ссудному договору, 177 руб 11 коп – неустойка на просроченную ссуду.

Принимая решение о взыскании с Роппельта Р.В. суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, ответчиком не представлено, взыскать с Роппельта Р.В. образовавшуюся сумму задолженности – 199.339 руб 72 коп в полном объёме. Учитывая, что спорный автомобиль был предоставлен в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, займодавец вправе требовать удовлетворения неисполненных заёмщиком обязательств исходя из стоимости заложенного имущества путём его продажи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль «SHKODA Octavia», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, VIN: №), принадлежащий на праве собственности ответчику Роппельту Р.В., определив способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11.186 руб 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Роппельт Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 23.05.2018г по состоянию на 16.07.2019г в размере 199.339 рублей 72 копейки, возврат госпошлины 11.186 рублей 79 копеек, а всего 210.526 рублей 51 копйку.

Обратить взыскание на автомобиль марки «SHKODA Octavia», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Роппельт Р.В., являющийся предметом залога по договору от 23.05.2018г, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Роппельт Р.В., определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.