Дело № 2-928/2023
УИД75RS0025-01-2022-001262-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Расторгуеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя Кузнецова А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.06.2014 ВТБ 24 (ЗАО) и Расторгуев А.Ю. заключили кредитный договор № 625/0324-0001692 на сумму 460 000 рублей сроком до 01.07.2019 под 19,5% годовых. Денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. 18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 472 733,68 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3889,98 рублей.
Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Расторгуев А.Ю. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту своего фактического жительства и регистрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 ГК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленного ходатайства ответчика Расторгуева А.Ю. следует, что последний с 2021 года зарегистрирован и постоянно проживает по месту жительства по адресу: <адрес>
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд гор. Ростова -на - Дону.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Расторгуеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Советский районный суд гор. Ростова -на - Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Санданова Д.Б.