Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2021 от 29.10.2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года                                                                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В.,

потерпевшего Коренева В.Н.,

подсудимого Кинозерова И.П.,

защитника-адвоката Медведева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кинозерова И.П., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинозеров И.П. обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 21 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, с целью причинения ущерба, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в ночное время, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, умышленно нанес множественные (не менее трех) удары кулаком руки по входной двери в квартиру №, в которой проживает Коренев В.Н., тем самым повредил данную дверь, вызвав деформацию наружного фасада, деформацию внутреннего каркаса, деформацию замка двери, причинив своими действиями Кореневу В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11033 рубля 80 копеек, что включает в себя стоимость двери в размере 8533 рубля 80 копеек и стоимость работ по установке в размере 2500 рублей.

Таким образом Кинозеров И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кинозерова И.П. в связи с деятельным раскаянием. Указал, что Кинозеров И.П. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимый Кинозеров И.П. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал. В судебном заседании он указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб путем почтового перевода денежных средств, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший Коренев В.Н. в судебное заседание возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Указал, что по его мнению Кинозеров И.П. не раскаялся в содеянном, считает, что он должен быть наказан. Действительно Кинезеров В.Н. предлагал возместить ему причиненный ущерб, однако он готов принять денежные средства только после вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель Гюннинен К.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием. Указала, что Кинозеров И.П. совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления. Все вышеуказанные обстоятельства, а также характеризующие данные на подсудимого, свидетельствуют о том, что Кинозеров И.П. перестал быть общественно опасным, в связи с чем не имеется препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Судом установлено, что Кинозеров И.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия обвиняемый призанл вину полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что подтвердил и в судебном заседании. Как видно из обвинительного заключения, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и наличие малолетних детей, следователем указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого. Данное обвинительное заключение согласовано с руководителем следственного органа, так и утверждено прокурором. Причиненный вследствие преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанцией в приеме почтового перевода денежных средств в сумме 11100рублей на имя Коренева В.Н. Иных требований материального характера потерпевшей стороной не заявлялось. Подсудимый Кинозеров И.П. с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен, последствия прекращения дела им осознаются.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что Кинозеров И.П. перестал быть общественно опасным и не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Позиция потерпевшего о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Кинозерова И.П. связана лишь с желанием привлечь подсудимого к уголовной ответственности, при этом иных доводов Кореневым В.Н. не приводится.

Вещественное доказательство: металлическую дверь – передать Кореневу В.Н.

Руководствуясь ст. 15, 75 УК РФ, ст.ст. 28, 119-122, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кинозерова И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: металлическую дверь – передать Кореневу В.Н.

Меру пресечения в отношении Кинозерова И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд РК.

Судья                             подпись                                  Корнеев С.В.