Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2023 ~ М-729/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск    11июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Норсоян ФИО12, Шестакову ФИО13, Дмитриеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Норсоян М.М. кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковым Р.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского района г.Читы был выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Норсоян М.М., Шестакова Р.В., Дмитриева К.В. задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков неустойку, в виде пени начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов, в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банк Росси за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности Тутолмина У.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Норсоян М.М., Шестков Р.В., Дмитриев К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалисьсудом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Норсоян М.М. кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты>% годовых.

    В обеспечение исполнения заемщиком Норсоян М.М. своих обязательств по договору, банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковым Р.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым К.В.

    На основании заявления АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского района г.Читы был выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Норсоян М.М., Шестакова Р.В., Дмитриева К.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

    Постановлением судебного пристава исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Как следует из судебного приказа,мировым судьей судебного участка № Ингодинского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящем исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, ответчиками в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. первым ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Последний платеж по договору был внесен Норсоян М.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, иных действий которые бы могли свидетельствовать о признании долга, она в последующий период не совершала.

Сам истец рассчиталпени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласен, что ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов началось с указанной даты.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по начисленным процентам за пользование кредитом начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителемКраснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, при этом срок возврата кредита, согласованный сторонами в кредитном договоре, также истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Норсоян ФИО15, Шестакову ФИО16, Дмитриеву ФИО18 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно с неустойки, в виде пени начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                                     Салбуков К.В.