Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 10.01.2022

Дело **

Мировой судья Бахарева Т.В.

УИД 54MS0**-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Меньших О.Е.

при помощнике                                     Малеевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сирохи А. Н. на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного участка *** от **** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (взыскатель ООО «Константа»),

у с т а н о в и л:

Сироха А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа ** от **** о взыскании задолженности по договору в пользу ООО «Константа».

        Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в удовлетворении данного заявления отказано.

        С указанным определением заявитель не согласился, подал частную жалобу.

        Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

        Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению и у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ,

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

        Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 62 на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ, ч. 11 статьи 229.5, ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ).

        Таким образом, в силу статьи 129 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации процедура обжалования судебного приказа предполагает подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в рамках рассмотрения которых, подлежит разрешению вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи возражений (заявления об отмене судебного приказа), при этом в случае возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа или отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в силу специфики приказного производства не предусмотрено обжалование определений мирового судьи, вынесенных по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа или заявления об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, поскольку законом установлено, что в таком случае обжалование судебного приказа осуществляется посредством подачи кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ **** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░