Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9900/2022 ~ М-8476/2022 от 05.10.2022

УИД 03RS0003-01-2022-010328-17                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              28 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-9900/2022, возбужденное по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Мустаеву Руслану Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Мустаеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2019 года между Мустаевым Р.У. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № по которому Мустаев Р.У. получил кредит в размере 801000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Задолженность по состоянию на 26.08.2022 года составляет 546619,91 рублей, из них 512219,74 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 32619,28 рублей проценты за пользование кредитом, 1780,89 рублей штрафы и пени.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с Мустаева Р.У. задолженность в размере 544839,02 рублей, из них 512219,74 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 32619,28 рублей проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8648,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мустаев Р.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 22.07.2019 года между Мустаевым Р.У. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому Мустаев Р.У. получил кредит в размере 801000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Факт предоставления Мустаеву Р.У. кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в размере 801000 рублей перечислены на счет заемщика 22.07.2019 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

31.05.2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по состоянию на 26.08.2022 года составляет 544839,02 рублей, из них 512219,74 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 32619,28 рублей проценты за пользование кредитом.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика пени и штрафы в размере 1780,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мустаева Р.У. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Мустаеву Руслану Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мустаева Руслана Ураловича (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 года по состоянию на 26.08.2022 года в размере 544839,02 рублей, из них 512219,74 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 32619,28 рублей проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Мустаева Руслана Ураловича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8648,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.