Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4050/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003552-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием ответчика Бекецкой Е.А.,

27 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Бекецкой Елене Алексеевне, Сазанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» к Бекецкой Е.А., Сазанову А.А., Сазановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что Ф.И.О.4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы и проживают: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 При этом, в нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. За период с мая по октябрь 2017 года задолженность за жилищно – коммунальные услуги составляет 31 133 рубля 36 копеек, пени – 37 327 рублей 68 копеек.

Просит суд взыскать с Бекецкой Е.А., Сазанова А.А., Сазановой Т.Н. солидарно задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере 31 133 рубля 36 копеек, пени – 37 327 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 253 рубля 83 копейки, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек.

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата производство по делу по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Бекецкой Е.А., Сазанову А.А., Сазановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени прекращено в части исковых требований, предъявленных к Сазановой Т.Н., в связи со смертью ответчика.

Представитель ООО «УК Ворошиловского района» Шрайнер Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бекецкая Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что ее мать Сазанова Т.Н. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Ф.И.О.6 умерла дата. После смерти матери, она переоформила договор социального найма на себя, вместе с братом Ф.И.О.2 приватизировали спорное жилое помещение по ? доли она, ее брат Ф.И.О.2 и ее дети, продав квартиру в декабре 2020 года. дата она отменила судебный приказ от дата о взыскании с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в размере 31 526 руб. 16 коп., пени – 752 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 194 руб. 66 коп., так как считала, что можно будет не платить долг про сроку давности. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, посчитав данную сумму несоразмерной размеру задолженности.

Ответчик Сазанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика Бекетской Е.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма Сазановой Т.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресуадрес.

Ф.И.О.8 умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти номер от дата.

Из копии лицевого счета следует, что по адресу: г. Волгоград, адрес зарегистрированы: Ф.И.О.1 - с дата, Ф.И.О.2 – с дата, Ф.И.О.9 – с дата, Ф.И.О.10 – с дата.

дата между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ – город – герой Волгоград на основании постановления администрации Волгограда от дата номер и Ф.И.О.1 был заключен договор социального найма жилого помещения номер, по условиям которого Ф.И.О.1 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Ф.И.О.2 – брат, Ф.И.О.9 – дочь, Ф.И.О.10 – дочь.

Вышеуказанное жилое помещение передано Бекецкой Е.А. по акту приема – передачи жилого помещения от дата.

За период с мая 2017 года по октябрь 2017 года задолженность за жилищно – коммунальные услуги составляет 31 133 рубля 36 копеек, пени – 37 327 рублей 68 копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, задолженность возникла в период с мая по октябрь 2017 года, то есть в период проживания в спорном жилом помещении ответчиков: Бекецкой Е.А., её несовершеннолетних детей и ответчика Сазанова А.А.

Доводы ответчика Бекетской Е.А. о не проживании в период с мая по октябрь 2017 года в адрес, судом отклоняются на основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении наниматель и члены семьи нанимателя в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика Бекецкой Е.А. о возможности применения к образовавшейся задолженности срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УК Ворошиловского района» ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность, возникшая в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в размере 31 133 руб. 36 коп., пени – 37 327 руб. 68 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от дата отменен судебный приказ номер от дата о взыскании с Ф.И.О.11, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 в пользу ООО «УК адрес» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в размере 31 526 руб. 16 коп., пени – 752 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 194 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Настоящий иск подан истцом в суд 08 сентября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, исчисленным за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, не пропущен.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени исчислен ответчиком с 11 июля 2017 года по 16 августа 2023 года и составил 37 327 рублей 68 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащих взысканию.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию является несоразмерным последствиям и периоду нарушения обязательства вследствие его чрезмерного размера, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до суммы 15 000 рублей.

Таким образом, с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в размере 31 526 рублей 16 копеек, пени – 15 000 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ООО «УК Ворошиловского района» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 83 копейки, почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера судебных расходов истца по оплате им государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 83 копейки, почтовые расходы – 199 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Бекецкой Елене Алексеевне, Сазанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Бекецкой Елены Алексеевны (дата года рождения, уроженки иные данные, паспорт гражданина иные данные серии номер, выдан иные данные дата, код подразделения иные данные), Ф.И.О.2 (дата года рождения, паспорт гражданина иные данные серии номер номер, выдан адрес дата) солидарно задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с мая по октябрь 2017 года в размере 31 133 рубля 36 копеек, пени 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 253 рубля 83 копейки, почтовые расходы 199 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

    Судья:    И.Н.Джумагалиева