Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД 77RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием ответчика Романовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Романовой В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 285 228,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 052,29 руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и приобретение истцом прав требований кредитора на основании договора цессии от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представил возражения, в которых указал, что по заявленным требованиям обществом срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик возражала заявленным требованиям, указав, что ежемесячно вносила платежи в счет исполнения кредитного договора, в 2017 году произвела последний платеж по выплате долга и процентов, затем у нее заболел супруг и все денежные средства уходили на его лечение. На основании судебного приказа с нее были удержаны денежные средства в счет погашения долга по договору. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Романова В.Ф. подала в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита на сумму 25 527 руб. под 57,8% годовых, сроком на 9 месяцев, в котором просила открыть ей банковский счет и выдать кредитную карту в рамках проекта «Перекрестные продажи» с лимитом в 150 000 руб., уплатой процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с Тарифами Банка и на условиях погашения кредитной задолженности, установленной Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Из содержания поданного заявления следует, что подписывая его, Романова В.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Правилами и Тарифами банка, уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с ними.

При активации карты, открытии банковского счета и предоставлении овердрафта Романова В.Ф. приняла на себя обязательства соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифы банка.

Банк акцептировал заявление Романовой В.Ф., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения карты Романова В.Ф. <дата> активировала ее.

Для обслуживания кредитной карты банком на имя ответчика открыт ссудный счет по кредитному договору №.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Он может быть расторгнут в одностороннем порядке заемщиком в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе, возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Банк вправе предоставить клиенту услугу кредитования путем предоставления кредитного лимита (п. 5.1.1 Правил); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п. 5.1.3 Правил); ежемесячно банк направляет клиенту выписку обо всех операциях в предыдущем месяце (п. 6.1 Правил), за предоставление которой взимается комиссия (п. 6.5 Правил).

Как следует из сведений о движении денежных средств по указанному счету, <дата> Романова В.Ф. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 55 701,17 руб.

В последующем ответчик неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных (до <дата>), совершала действия по частичному погашению кредита и возникшей по нему задолженности (с <дата> по <дата>).

С заявлениями о расторжении/прекращении кредитного договора в банк Романова В.Ф. не обращалась, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

В связи с отсутствием выраженного волеизъявления заемщика на расторжение договора и наличием у нее неисполненных кредитных обязательств банком продолжались начисление, исходя из суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и комиссии (плата за обслуживание карты, плата за смс-информирование, плата за получение выписки).

Также установлено, что АО «ОТП Банк» передало свои права кредитора по просроченным платежам физических лиц ООО «СпецСнаб71» по договору цессии (уступки прав требования) от <дата>, согласно дополнительному соглашению № от <дата> к данному договору к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора от <дата> №, заключенного с Романовой В.Ф.

По состоянию на <дата> размер задолженности Романовой В.Ф. составлял по расчетам банка 312 946,0 руб., из них: 136 000 руб. – основной долг, 175 481,60 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1 367 руб. – сумма комиссий, 97,49 руб. – сумма сверхлимитной задолженности.

ООО «СпецСнаб71» <дата> уведомило ответчика о переходе к нему прав требования кредитора и указало на необходимость погашения задолженности новому кредитору.

Поскольку задолженность Романовой В.Ф. в добровольном порядке не погашена, <дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № района Ховрино <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой В.Ф. задолженности, исчисленной по состоянию на <дата>, в размере 312 848,60 руб., из которых: 136000 руб. – основной долг, 175 481,60 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1 367 руб. – сумма комиссий. Судебный приказ был выдан <дата>, и <дата> отменен в связи с поступившими относительного исполнения возражениями должника.

После отмены судебного приказа <дата> ООО «СпецСнаб71» в Головинский районный суд <адрес> с иском к Романовой В.Ф., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 285 228,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,29 руб.

Определением Головинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Романовой В.Ф. передано на рассмотрение в Сыктыварский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Романовой В.Ф. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями Приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» (Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») предусмотрено исполнение обязательств по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с п. 2.5 Приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» в течение соответствующего Платежного периода пользователь картой должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате; расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу; расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 1.4 Приложения №).

Исходя из п. 1.2 Приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» платежный период для Романовой В.Ф. по кредитной карте исчислялся равным одному календарному месяцу и, исходя из даты активации выданной ей банковской карты (<дата>), начинался с 31 (30) числа каждого месяца и заканчивался 30 (29) числа следующего месяца.

При этом первый расчетный может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п. 1.5 Приложения №).

Пункт 2.8 Приложения № к Правилам устанавливает, что внесение клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном период, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам считаются неисполненными.

Согласно пункту 2.1 Приложения № к Правилам сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего Платежного периода, определяется на дату окончания каждого расчетного периода и рассчитывается после проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности) и составляет 5 % полной задолженности (но не менее 300,00 руб.) (п.6.3 Тарифов), то есть, согласно пункту 1.3 от суммы задолженности по кредиту, суммы всех начисленных процентов, плат и комиссий, иной задолженности (при наличии).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении по делу срока исковой давности необходимо исходить из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом учесть разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, о применении сроков исковой давности по периодическим платежам.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по ссудному счету следует, что в последний раз кредитными средствами Романова В.Ф. воспользовалась <дата>, данная транзакция попала в расчетный период, закончившийся <дата>; исходя из ежемесячного платежа в размере 5% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна была быть погашена ответчиком в течение 20 месяцев, то есть по <дата>, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по платежам истекал <дата>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, <дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой В.Ф. задолженности, исчисленной по состоянию на <дата>, судебный приказ выдан <дата> и отменен <дата>, после отмены судебного приказа <дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

При этом, если исходить из доводов истца и ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты внесения Романовой В.Ф. последнего платежа, т.е. <дата>, срок исковой давности также является не пропущенным.

Как следует из выписки по счету Романовой В.Ф., с момента активации карты (<дата>) и снятия с карты кредитных средств (в первый раз <дата>) ответчик в период с <дата> по <дата> совершала действия по частичному погашению кредита и возникшей по нему задолженности.

<дата> ответчиком был внесен платеж в сумме 10 000 руб., после указанной даты Романова В.Ф. денежных средств в счет погашения кредита и задолженности не вносила.

Учитывая условия кредитного договора и Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», последним днем следующего платежа является <дата> (период с <дата> по <дата>), однако до <дата> минимальный платеж или какие-либо иные суммы ответчиком не были внесены, в связи с чем с указанной даты истцу стало известно о нарушении своих прав.

Как установлено судом выше, <дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой В.Ф. задолженности, исчисленной по состоянию на <дата>, судебный приказ выдан <дата> и отменен <дата>, после отмены судебного приказа <дата> ООО «СпецСнаб71» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, срок исковой давности в рассматриваемом случае ООО «СпецСнаб71» не пропущен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Романовой В.Ф. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 285 228,69 руб. (136000 руб. /основной долг/ + 175 481,60 руб. /проценты за пользование кредитными средствами/ + 1 367 руб. /сумма комиссий/ – 27619,91 руб. /сумма, взысканная по судебному приказу/ = 285 228,69 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 052,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Романовой В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Романовой В. Ф. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 285 228,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.