ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Пархоменко С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузовкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №<номер> путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов», по условиям которого предоставлен кредит на сумму 642 523 рубля под 11,9% годовых на срок до <дата> В связи нарушением со стороны ответчика условий возврата кредита образовалась задолженность в размере 562 798,03 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 562 798,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления заказной почтовой корреспонденции от получения которой уклонился, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>
Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес> где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Первомайского судебного района и соответственно подсудности Первомайского районного суда гор. Владивостока.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд гор. Владивостока.
Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № <номер> по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузовкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: