Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-376/2021 от 17.08.2021

Мировой судья Мейлер Т.А.

Дело № 11-376/2021

59MS0042-01-2021-000072-22

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии ответчика Шипиловских О.Ю., представителя ТСН «Вернисаж» - Бояршиновой Т.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Шипиловских Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 18.06.2021 года по гражданскому делу по иску ТСН «Вернисаж» к Шипиловских Ольге Юрьевне о взыскании задолженности, по встречному иску Шипиловских Ольги Юрьевны к ТСН «Вернисаж» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Вернисаж» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Шипиловских О.Ю. о взыскании задолженности по оплате обязательного ежемесячного платежа, утвержденного общим собранием собственников, членов ТСН «Вернисаж» <данные изъяты> за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 24 200 руб., пени по состоянию на <данные изъяты> г. в размере 438,71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 280 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 945,18 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений (домов) в коттеджном поселке «Вернисаж», расположенном в <адрес>. В указанном коттеджном поселке Шипиловских О.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес> Ответчик в течение длительного периода времени не вносит плату за содержание общего имущества, единовременный целевой взнос на установку забора, в связи с чем, за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Шипиловских О.Ю. обратилась с встречным иском о признании лицом, для которого решение общего собрания ТСН «Вернисаж», утвержденное Протоколом общего собрания членов ТСН «Вернисаж» № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет гражданско-правовых последствий, о признании возложения обязанности по несению расходов, отраженных в смете доходов и расходов ТСН «Вернисаж» на <данные изъяты> гг., и начисление ежемесячных платежей, согласно указанной смете на <данные изъяты>.г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование требований указала, что не является участником гражданско-правового сообщества участников общей долевой собственности на какое-либо имущество. Также не является и членом ТСН «Вернисаж», свое частное домовладение ни в целом, ни в какой-либо его части не объединяла и под управление ТСН «Вернисаж» не передавала. Смежных границ с домовладениями собственников ТСН «Вернисаж» не имеет. Не имеется и какого-либо общего земельного участка у собственников жилых домов ТСН «Вернисаж», в связи с чем, имущество, находящееся за пределами земельных участков, на которых располагаются индивидуальные жилые дома, не может включаться в общее имущество в данных домах. Расходы на содержание объектов, обслуживающих жилые дома являются расходными обязательствами Добрянского городского округа, а не расходами истца. Также указано на отсутствие документов, которые бы устанавливали какими конкретно из услуг ТСН «Вернисаж» и в каком конкретно объеме фактически пользовалась именно Шипиловских О.Ю., и которые бы позволили бы исследовать расходы на оказание таких услуг на предмет их экономической обоснованности и разумности, хозяйственной выгодности и необходимости именно для Шипиловских О.Ю., и которые подтверждали бы правовую связь между затратами ТСН «Вернисаж» с осуществлением Шипиловских О.Ю. права владения принадлежащим ей частным имуществом. Полагает, что к компетенции общих собраний членов ТСН «Вернисаж» законом не отнесено принятие решений по содержанию имущества, не входящего в состав общего имущества ТСН «Вернисаж», а имеющего исключительно режим муниципальной собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 18.06.2021 г. исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» к Шипиловских Ольге Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Шипиловских О.Ю. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» взыскана задолженность по оплате обязательного ежемесячного платежа, утвержденного общим собранием собственников, членов ТСН «Вернисаж» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Шипиловских Ольги Юрьевны к ТСН «Вернисаж» о признании лицом, для которого решение общего собрания не влечет гражданско-правовых последствий, о признании возложения обязанности по несению расходов и начислении ежемесячных платежей незаконными – отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Шипиловских О. Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права, при полном несоответствии выводов суда обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассматриваемого дела, при грубых нарушениях норм процессуального права. Мировым судьей надлежащим образом не установил юридически значимые обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, не надлежащим образом исследованы доказательства, искажен характер материально-правового отношения между истцом и ответчиком, не определено гражданско-правовое сообщество. В обжалуемом решении искажены основания встречных требований. Основанием встречных требований Шипиловских О.Ю. является то, что Шипиловских О.Ю. не является участником гражданско-правового сообщества. Полагает, что мировым судьей необоснованно прибегнул к положениям ст. 6 ГК РФ и нормам жилищного законодательства, регулирующим правила внесения коммунальных платежей, содержания жилья и общего имущества собственниками помещений в многоквартирных домах. Указано, что все, без исключения объекты инфраструктуры, обслуживающие жилые дома по окончании их строительства переданы в муниципальную собственность и права на них зарегистрированы за органом местного самоуправления, в связи с чем, расходы на их содержание относятся к расходным обязательствам <данные изъяты> и осуществляется за счет бюджета. Под жилым домом Шипиловских О.Ю. сформирован отдельный земельный участок с самостоятельными границами, а фасады всех домов выходят на улично-дорожную сеть общего пользования, разделяющую спорную территорию на отдельные жилые и общественные кварталы. Никаких объектов, имевших статус общего имущества на спорной территории нет. Кроме того, указано, что Шипиловских О.Ю. не является членом ТСН «Вернисаж», никаких правоотношений с указанной организацией не имеет, в связи с чем, все решения ТСН «Вернисаж» для нее никаких гражданско-правовых последствий не влекут.                     С учетом изложенного, в связи с существенными и непреодолимыми нарушениями норм процессуального и материального права, допущенными мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска ТСН «Вернисаж» к Шипиловских О.Ю. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Шипиловских О.Ю. к ТСН «Вернисаж» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шипиловских О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Представитель истца ТСН «Вернисаж» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН «Вернисаж» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. 6-15 Том 1). В соответствии с п.<данные изъяты> Устава Товарищество создано в том числе: для совместного управления и обеспечения коммунальных сетей и объектов инженерного обеспечения жилых домов, а также внутриквартальных дорог и элементов благоустройства на примыкающих к жилым домам территориях в границах поселка; распределения между членами Товарищества обязанностей возмещению соответствующих издержек по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего противопожарного, экологического, технического и санитарного состояния общего имущества. Согласно приложению № Перечня жилых домов и других объектов в состав ТСН «Вернисаж», расположенных в коттеджном поселке «Вернисаж» входит жилой дом по адресу: <адрес>.

Шипиловских О. Ю. является собственником жилого <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м инв.№, №, расположенного по адресу: <адрес>,                <адрес>, также она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников, членов ТСН «Вернисаж» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Вернисаж» на <данные изъяты> годы, установлен размер обязательного ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. в месяц на один дом (л.д. 29-31 том 1).

Решения общего собрания кем-либо не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности, либо недействительности вышеуказанного документа, не имеется.

За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете выпиской по лицевому счету Шипиловских О.Ю. (л.д. 26 том 1). Факт неуплаты сумм в счет содержания общего имущества Шипиловских О.Ю. не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что собственник жилого дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества независимо от наличия договора между ним и ТСН                    и отсутствия регистрации права долевой собственности ответчика на часть общего имущества поселка. При этом Шипиловских О.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что включенные в сметы расходы связаны исключительно с нуждами членов кооператива, не связаны с управлением коттеджным поселком. Доказательства уплаты сумм за содержание общего имущества ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться                      с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения заявителя об отсутствии права у ТСН «Вернисаж» взимать плату, незаконности деятельности ТСН «Вернисаж», являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. ТСН «Вернисаж» является юридическим лицом, действует на основании Устава, создано для совместного управления и обеспечения коммунальных сетей и объектов инженерного обеспечения жилых домов, а также внутриквартальных дорог и элементов благоустройства на примыкающих к жилым домам территориям в границах поселка. ТСН «Вернисаж» осуществляет свою деятельность на основании принятого собственниками жилых домов <данные изъяты>, расположенных по <адрес> решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение в судебном порядке незаконным не признано.

Доводы об отсутствии имущества, за которое взимается плата, не влекут отмену решения суда первой инстанции, как верно указал суд первой инстанции, что эксплуатация жилых домов (коттеджей) невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего квартала жилой застройки и расположенных на его территории. Для достижения уставных целей кооператив осуществляет свою деятельность.

Ответчик, не являясь членом ТСН, наравне с членами полностью пользовалась всеми услугами, предоставленными товариществом собственников недвижимости. При этом пользуясь услугами и имея к ним соответствующий доступ, ответчик не участвовала и не участвует в несении расходов, связанных с оказанными услугами и с содержанием и эксплуатацией управляемого имущества.

Смета доходов и расходов ТСН «Вернисаж» и размер внесения обязательного ежемесячного платежа на <данные изъяты> годы были установлены протоколом общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.     Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 18.06.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипиловских Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                                                                            Ю.А. Яринская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2021 года.