Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-165/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-268/2023

УИД: 03RS0068-01-2023-000196-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                         село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Каюмов Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд исковым заявлением к Каюмов Ф.А. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Каюмов Ф.А. Договор №, на сумму 50 400 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,46% годовых.

Денежные средства в сумме 50 400,00 рублей были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременно оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В Соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Каюмов Ф.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 100 151,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 400 рублей, задолженность по процентам – 47 059,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 691,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отмене определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Истец просит суд взыскать с Каюмов Ф.А. задолженность в сумме 100 151,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 400 Рублей, задолженность по процентам – 47 059,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 691,36,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,02 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каюмов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Каюмов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Каюмов Ф.А. заключен Договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 50 400,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,46% годовых.

Денежные средства в сумме 50 400,00 рублей были предоставлены Каюмов Ф.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть банк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Каюмов Ф.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве и представляет собой замену кредитора в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли от ПАО «Почта Банк» права (требования) о взыскании с ответчика Каюмов Ф.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора цессии.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 151,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 400 Рублей, задолженность по процентам – 47 059,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 691,36,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отмене определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Таким образом, с ответчика Каюмов Ф.А. в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 151,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 400 Рублей, задолженность по процентам – 47 059,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 691,36,00 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каюмов Ф.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Каюмов Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каюмов Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 151,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 400 Рублей, задолженность по процентам – 47 059,71 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 691,36,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,02 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 г.

Судья Исхакова Е.А.