Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2022 ~ М-1135/2022 от 19.10.2022

                                                                 УИД: 66RS0029-01-2022-001561-85

                                                                                                Дело 2-1268/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                           14 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой ФИО13 к Шпиноль ФИО14, Шпиноль ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ваганова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований истец указала, что строительная компания ООО «Квартирный вопрос» закупала необходимый строительный материал у ИП ФИО6, через сотрудника Шпиноль М.И. Оплата необходимых строительных материалов производилась сотрудником строительной компании ООО «Квартирный вопрос» через личную банковскую карту Истца. После оплаты необходимой суммы, ФИО9 в устном порядке принял на себя обязательство по поставке необходимых строительных материалов. Однако по истечению некоторого времени ФИО9 необходимый товар не поставил. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн перевод на сумму 177724 руб. 80 коп. (отправитель: ФИО2 В., получатель: ФИО4 Ш.). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн перевод на сумму 72912 руб. (отправитель: ФИО2, получатель: ФИО3 Ш.). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн перевод на сумму 116564 руб. (отправитель: ФИО2, получатель: ФИО3 Ш.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с досудебными претензиями, однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

Истец Ваганова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Шпиноль И.Б., Шпиноль С.В. в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция ответчикам была направлена посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ООО «Квартирный Вопрос», Шпиноль М.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ООО «Квартирный вопрос» закупала необходимый строительный материал у ИП ФИО6 через сотрудника ФИО9 Оплата необходимых строительных материалов производилась сотрудником строительной компании ООО «Квартирный вопрос» через личную банковскую карту Истца.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн перевод на сумму 177724 руб. 80 коп. (отправитель: ФИО2 В., получатель: ФИО4 Ш.) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн перевод на сумму 72912 руб. (отправитель: ФИО2, получатель: ФИО3 Ш.) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен онлайн перевод на сумму 116564 руб. (отправитель: ФИО2, получатель: ФИО3 Ш.) (л.д.9).

Поскольку сделка между сторонами не состоялась, денежные средства подлежат возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчиков не имеется. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата истцу полученных денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

07.07.2022 истец направил в адрес ответчиков Шпиноль И.Б., Шпиноль С.В. претензию о досудебном урегулировании спора о возмещении денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ответа на претензию не поступило.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела судом проверен, период начисления процентов является верным.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6903 руб. 10 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вагановой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Шпиноль ФИО17 в пользу Вагановой ФИО18 денежные средства в размере 189476 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Шпиноль ФИО19 в пользу Вагановой ФИО20 денежные средства в размере 177724 руб. 80 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Шпиноль ФИО21 в пользу Вагановой ФИО22 проценты за пользование чужими средствами в сумме 189476 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1604 руб. 06 коп.

Взыскать с Шпиноль ФИО23 в пользу Вагановой ФИО24 проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 189476 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шпиноль ФИО25 в пользу Вагановой ФИО26 проценты за пользование чужими средствами в сумме 177724 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504 руб. 57 коп.

Взыскать с Шпиноль ФИО27 в пользу Вагановой ФИО28 проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 177724 руб. 80 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шпиноль ФИО29 в пользу Вагановой ФИО30 судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3561 рублей.

Взыскать с Шпиноль ФИО31 в пользу Вагановой ФИО32 судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3341 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Ю.Г. Николаев