Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2019 ~ М-13/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-80/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                    06 мая 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя истца Ибукова М.М., по доверенности, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области,

по гражданскому делу по исковому заявлению Катаргуловой Ю.Р., в лице представителя по доверенности Ибукова М.М. к Фатееву А.Н., к Гомоновой С.К., с заявленными требованиями к Фатееву А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катаргулова Ю.Р., в лице представителя по доверенности Ибукова М.М. обратилась в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Фатееву А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением суда в судебном заседании от 16.04.2019 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Гомонова С.К., владелец транспортного средства, которым управлял в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Фатеев А.Н..

В судебном заседании представитель истца Ибуков М.М. показал, что вреда жизни и здоровью от ДТП Катаргуловой Ю.Р. не причинено, медицинских документов не имеется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вопрос о направлении дела по подсудности рассмотрен в их отсутствие, в том числе в отсутствие Фатеева А.Н., который не согласился на рассмотрение дела в его отсутствие, согласно его заявления от 01.04.2019 года, но указав, что в представителе не нуждается.

При этом, ГПК РФ не предусматривает этапирования участников процесса, находящихся в местах лишения свободы для их участия в рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии со сведениями дела и материала по делу об административном правонарушении в отношении Фатеева А.Н., направленного по запросу суда, местом фактического жительства Фатеева А.Н., в том числе в его объяснениях от 21.09.2018 года и в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области Мамедова Т.В. от 11.10.2018 года в отношении Фатеева А.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - указан адрес в <адрес>, при наличии регистрации в <адрес>, сведения о регистрации подтверждены УФМС и копией паспорта гражданина Российской Федерации Фатеева А.Н..

Вместе с тем, в соответствии со сведениями указанными в выписке из приговора Тобольского городского суда Тюменской     области от 20.12.2018 года, место фактического проживания (последнее известное место жительства до заключения под стражу) Фатеева А.Н. является <адрес>.

При этом, в настоящее время Фатеев А.Н. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с 20.12.2018 года, что не является его местом жительства, поскольку там он пребывает временно.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно … может быть предъявлен в суд … по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, отсутствие регистрации Фатеева А.Н. по месту проживания в <адрес>, само по себе не может свидетельствовать о невозможности там проживать, поскольку, в этом случае, для Фатеева А.Н. при отсутствии регистрации по месту проживания в <адрес>, возникают иные правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении Катаргулова Ю.Р., в лице представителя Ибукова М.М. указывала на причиненный ей от ДТП моральный вред, ссылаясь на степень физических и нравственных страданий, как последствия ДТП, ввиду оставления места ДТП ответчиком Фатеевым А.Н. и связанными с этим последствиями его поиска и не возмещения им вреда (её транспортному средству) ей, что явилось основанием подачи иска в суд, при этом, не расписывая в иске вреда здоровью и жизни, кроме того, как показал в судебном заседании представитель истца Ибуков М.М., вреда жизни и здоровью Катаргуловой Ю.Р. от ДТП не последовало, и не имеется соответствующих медицинских документов, которые бы подтверждали наличие вреда жизни и здоровью истицы от данного ДТП.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нельзя признать, что данное гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности ч.5 ст.29 ГПК РФ, поскольку подсудность по выбору истца, в данном случае, не подлежит применению, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то есть, иск в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежит предъявлению по последнему известному месту жительства ответчика Фатеева А.Н., которое указывала в иске истица в <адрес>, но с иной улицей, домом и квартирой, что установлено судом в судебном заседании - как место жительства ответчика Фатеева А.Н., и второго ответчика Гомоновой С.К., что является основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Катаргуловой Ю.Р., в лице представителя по доверенности Ибукова М.М. к Фатееву А.Н., к Гомоновой С.К., с заявленными требованиями к Фатееву А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, по подсудности на рассмотрение Тобольского городского суда Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья                           (подпись)                                        И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья                                                                                   И.А.Коптяева.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   И.А.Коптяева.