Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-2/363/2023 от 14.07.2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>3,

ответчика <данные изъяты>5,

представителя ответчика <данные изъяты>5 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ <данные изъяты>8,

ответчика <данные изъяты>4,

третьего лица <данные изъяты>20,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>5, <данные изъяты>4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>5, <данные изъяты>4, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка и внесения сведений о площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно сведений о характерных точках границы земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном <данные изъяты>. кадастровым инженером <данные изъяты>21 <данные изъяты>18

Наименование точки

<данные изъяты> (1) Координата, Х Координата, Y

н1 <данные изъяты>

н2 <данные изъяты>

н3 <данные изъяты>

н4 <данные изъяты>

н5 <данные изъяты>

н6 <данные изъяты>

н7 <данные изъяты>

н8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н9 <данные изъяты>

н10 <данные изъяты>

н1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

н11 <данные изъяты>

н12 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н11 <данные изъяты>

и указать, что решение является основанием для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 376 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований в иске указано на следующие обстоятельства.

На основании постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> матери истца - <данные изъяты>10 был предоставлен в собственность земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>10 выяснила, что фактические границы её земельного участка не соответствуют реестровым, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты>18, который по результатам проведения кадастровых работ подготовил акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

<данные изъяты>. <данные изъяты>10 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>. и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от <данные изъяты>. истец стала собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В 2023г. <данные изъяты>3 обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> <данные изъяты>18 для подготовки межевого плана с целью исправления координат границы своего земельного участка.

Кадастровый инженер подготовил план <данные изъяты>.

Согласно его заключению фактическая площадь спорного земельного участка составляет 376 кв.м., площадь по сведениям в ЕГРН – 488 кв.м. Расхождение составляет 112 кв.м. Границы н5-н8, н9-н11, н11-348, 352-н11 относятся к границам неразграниченной государственной собственности. Границы н8-327, 383-463, 463-н9, 348-349, 349-351, 351-352 уточнены ранее, согласование границы не требуется. Границы н1-н5, 327-383 согласованы путем извещения в газету, в сроки, указанные в объявлении для согласования, никто не явился, возражений не поступало. Участок фактически расположен в кадастровом квартале: <данные изъяты>.

При уточнении границы права третьих лиц нарушены не были.

Истец ссылается на нормы ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и указывает, что при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст.42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Расхождение между фактической площадью участка истца и сведениями о нём, содержащимися в ЕГРН, составляет 112 кв.м, что больше чем 10% от исходной величины, в связи с чем, истец считает, что уточнение границы земельного участка возможно только в судебном порядке.

<данные изъяты>3 настаивает, что не установление фактической границы её участка и не внесение изменений в ЕГРН в отношении фактической площади земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, нарушает её права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим спорным объектом недвижимости.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований <данные изъяты>3 ссылается на нормы ст. 39 ч.1, 42.8 ч.3 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.60 ч.2 Земельного кодекса Российской Федерации ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец <данные изъяты>3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик <данные изъяты>5 и её представитель в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ <данные изъяты>19 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо <данные изъяты>20 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо <данные изъяты>18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску <данные изъяты>3 в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

В соответствии с ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.6 ч.15 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>. и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН – <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН: запись государственной регистрации <данные изъяты>.

В сведениях об основных характеристиках объекта, в особых отметках в ЕГРН содержится информация о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Судом также установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 767 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Граница земельного участка установлена, сведения о ней внесены в ЕГРН.

<данные изъяты>4 и <данные изъяты>20 являлись сособственниками земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании соглашения <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, от <данные изъяты>., заключенного ими с Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты>6 городского округа <данные изъяты>, им был перераспределен, «прирезан» дополнительно земельный участок площадью 94 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с тем, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, не был разделен, правопредшественники сторон по делу - истца <данные изъяты>3 (мать <данные изъяты>10), ответчика <данные изъяты>5 (бабушка <данные изъяты>11) и ответчика <данные изъяты>4 (<данные изъяты>12) 09.07.2005г. заключили договор о порядке пользования общим земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Договор удостоверен нотариусом <данные изъяты>2 нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>13(запись в реестре №К-1671).

Из текста договора следует, что <данные изъяты>12, <данные изъяты>11, <данные изъяты>10 принадлежал по праву общей долевой собственности целый жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Доли в праве:

- у <данные изъяты>12 - 1/4, что подтверждается решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от 19.10.1992 года, вступившим в законную силу 29.10.1992г., зарегистрированным Луховицким МБТИ 08.12.1992г.;

- у <данные изъяты>11 - 1/2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом <данные изъяты>2 государственной нотариальной конторы <данные изъяты> <данные изъяты>14 <данные изъяты>, зарегистрированным Луховицким МБТИ <данные изъяты>, и договором дарения доли жилого дома, удостоверенным государственным нотариусом <данные изъяты>2 государственной нотариальной конторы <данные изъяты> <данные изъяты>14 <данные изъяты>, зарегистрированным Луховицким МБТИ <данные изъяты>;

- у <данные изъяты>10 - 1/4, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения, удостоверенным нотариусом <данные изъяты>2 государственной нотариальной конторы, <данные изъяты>15 <данные изъяты>, зарегистрированным ИТБ Коммунального Отдела <данные изъяты>2 Горсовета <данные изъяты>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1952 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 1952 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, закреплен по фактическому пользованию за: <данные изъяты>12 – 1/4 доля, <данные изъяты>11 – 1/2 доля, <данные изъяты>10 – 1/4 доля, что подтверждается Постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты> от 28.10.1993г. за <данные изъяты>.

97 кв.м. указанного земельного участка занято двором.

Настоящим договором с согласия собственника земельного участка, каковым является муниципальное образование «<данные изъяты>», стороны договора установили следующий порядок пользования земельным участком, площадью 97 кв.м., занятым двором: земельный участок, занятый двором, находится в общем пользовании сторон.

В дело представлена копия постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию по адресу: <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты>

В данном постановлении указано, что земельный участок, площадью 1952 кв.м, закреплен по фактическому пользованию за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты>, и принадлежит: <данные изъяты>12 – 1/4 часть – 488 кв.м, <данные изъяты>10 – 1/4 часть – 488 кв.м, <данные изъяты>11 – 1/2 часть – 976 кв.м.

В дело ответчиком <данные изъяты>5 представлен акт установления и согласования границ земельного участка <данные изъяты>11 (правопредшественник <данные изъяты>5) от <данные изъяты>., в котором подписи о согласовании границы её участка, а также общего контура участка при доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, и дворовой территории проставили <данные изъяты>4 (ответчик по настоящему делу), <данные изъяты>10 (правопредшественник истца <данные изъяты>3), а также собственники смежных земельных участков <данные изъяты>16 (адрес: <данные изъяты>) и <данные изъяты>17 (адрес: <данные изъяты>) <данные изъяты>

Из карты (плана) участка <данные изъяты>11 установлено, что слева от жилого дома и по зафасадной стороне, за домом 76 по <данные изъяты> располагается дворовая территория.

Изучение межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>22 <данные изъяты>18 от <данные изъяты> технического паспорта на жилой дом от <данные изъяты> плана (экспликации) земельного участка, расположенного при <данные изъяты> <данные изъяты> вышеуказанных документов, а также объяснения участников процесса, указывают, что <данные изъяты>3 желает оформить в личную собственность часть дворовой территории, которая находится в общем пользовании сособственников дома по договору о порядке пользования общим земельным участком при жилом доме от <данные изъяты>., которая представляет собой проход по зафасадной стороне дома, примыкающий к стене дома, а также земельный участок под гаражом, который выстроен истцом на месте старого сарая с увеличением площади застройки за счет двора, без согласия других сособственников.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре от <данные изъяты>. о порядке пользования общим земельным участком срок окончания его действия не предусмотрен.

С учетом изложенного, договор от <данные изъяты>. обязателен для сторон по настоящему делу.

Суд делает суждение, что истец ошибочно считала, что сведения о границах её земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> внесены в ЕГРН.

Поскольку сведения о границе участка истца в ЕГРН не содержатся, то и оснований считать, что в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка о нем нет, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении основного искового требования о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С учетом избранного истцом способа защиты, требование <данные изъяты>3 об устранении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек границ спорного земельного участка и внесения сведений о площади земельного участка, с уменьшением её размера до 376 кв.м, согласно сведений о характерных точках границы этого участка, указанных в межевом плане, подготовленном <данные изъяты>. кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты>18, суд считает производным, поскольку оно описывает способ исправления предполагаемой реестровой ошибки.

Для удовлетворения данного требования оснований также нет, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях о границе спорного участка не доказано.

Кроме того, следует отметить, что истец и кадастровый инженер при оформлении межевого плана на участок с кадастровым номером: <данные изъяты> <данные изъяты> не учли, что в составе дворовой территории, которая находится в общем пользовании сособственников <данные изъяты>, часть земли принадлежит <данные изъяты>3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>3 к <данные изъяты>5 и <данные изъяты>4 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об устранении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек границ земельного участка и внесении сведений о площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 376 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно сведений о характерных точках границы земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном <данные изъяты>. кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты>18:

Наименование точки

<данные изъяты> (1) Координата, Х Координата, Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

указании в решении, что оно является основанием для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 376 кв.м., ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Бондаренко Н.П.