Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2023 ~ М-3508/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-4720/2023

21RS0023-01-2023-002749-17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Лебединцев Т.Э. о взыскании ущерба, расходов на уплаты государственной пошлины, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику Лебединцеву Т.Э. о взыскании в порядке регресса ущерба, расходов на уплату государственной пошлины.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mercedes Benz CLC (регистрационный знак №) по вине Лебединцева Т.Э., управлявшего автомобилем Ford Transit (регистрационный знак №).

Гражданская ответственность владельца Ford Transit (регистрационный знак К754РА21) застрахована у истца страховым полисом ОСАГО ТТТ №.

Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «МАКС» произвело потерпевшему страховую выплату 88000,00 руб.

Владельцем автомобиля Ford Transit ответчик Лебединцев Т.Э. не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford Transit (регистрационный знак К754РА21) в соответствии с условиями договора ОСАГО.

Истец, ссылаясь на статью 861 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 88000,00 руб., возврат государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.

Ответчик Лебединцев Т.Э. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. В суд не явился, заявлений об отложении разбирательства, доказательство отсутствия вины, обстоятельств, исключающие доводы истца не представил.

Третье лицо Ежов А.С. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. В суд не явился, заявлений об отложении разбирательства не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке на основании представленных истцом доказательств.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. "д" часть 1).

Никем не оспорена вина ответчика в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час по адресу: <адрес> участием автомобиля Mercedes Benz CLC (регистрационный знак №) и Ford Transit (регистрационный знак №) под его управлением.

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административному штрафу 1 500,00 руб. по части 1 статья 12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 9.10 ПДД: управляя транспортным средством Ford Transit (регистрационный знак №), не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Mercedes Benz CLC (регистрационный знак №) и совершил столкновение.

Согласно страховому полису ТТТ № Лебединцев Т.Э. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Transit.

Таким образом, установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП, вина Лебединцева Т.Э. в ДТП, а также тот факт, что он не был включен в договор обязательного страхования по страховому полису ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Transit, при использовании которого им был причинен вред.

Истец по требованию потерпевшего произвел выплату 88000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mercedes Benz CLC (регистрационный знак №), принадлежащего потерпевшему, на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении его ответственности.

В обоснование тому представлены сведения о своем доходе со ссылкой на низкую заработную плату, наличие болезней согласно выписке из медкарты, а также виновными действиями самого истца, несвоевременно выплатившему потерпевшему страховой выплаты, в том числе утраты товарной стоимости, что за собой повлекло дополнительного расхода потерпевшего на определение УТС.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН: 1027739099629) с Лебединцев Т.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) ущерб 88000,00 руб., расходы на уплаты государственной пошлины 2 840,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.