Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5821/2022 от 29.04.2022

Судья: Зинкин В.А. Гр. дело № 33-5821/2022

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Туляковой О.А., Евдокименко А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Форштадт» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»,

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО8, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № КП-966844-00001, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 618557 рублей под 10,9 % годовых на 84 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору № КП-966844-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535183,58 рублей, из которых: 532614,40 рублей - основной долг; 1113,38 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 992,49 рублей - пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 463,31 рублей - пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 532614,40 рублей (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 10,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552 рублей. Расторгнуть кредитный договор № КП-966844-00001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением образовавшейся задолженности, истцом уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил суд: взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору № КП-966844-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 199,69 рублей, из которых: 477 593,36 рублей - основной долг; 1150,53 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 992,49 рублей - пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 463,31 рублей - пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 477593,36 рублей (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 10,9% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552 рублей. Расторгнуть кредитный договор № КП-966844-00001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1.

Судом постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец АКБ «Форштадт» (АО), не согласившись с данным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить. В жалобе ссылается на то, что вывод суда о том, что ФИО1 на момент рассмотрения дела полностью погасил текущую задолженность по кредитному договору и вошел в график платежей не обоснован; денежные средства 2 700 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в результате чего основной долг составил 474 893, 36 рублей. Судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита и в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту. Решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.

Также на решение подана апелляционная жалоба ответчиком ФИО1, в которой он выражает несогласие относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 и его представитель – ФИО6 в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержали. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы банка.

ФИО2, ФИО7 в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы банка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № КП-966844-00001, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 618557 рублей под 10,9 % годовых на 84 месяца, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства №КП-966844-00001/01, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.1 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет после наступления срока возврата кредита.

Предоставление заемщику кредитных средств в размере 618 557 рублей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком в нарушение условий договора погашение кредита и уплата процентов производилась несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком 23.07.2021 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, л.д. 27-30.

По состоянию на 15.09.2021 размер задолженности составил 535 183,58 рублей, из которых: 532614,40 рублей - основной долг; 1113,38 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2021 по 14.09.2021; 992,49 рублей - пени на основной долг за период с 01.05.2021 по 07.09.2021: 463,31 рублей - пени на проценты за период с 01.05.2021 по 07.09.2021.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности: 16.10.2021 в размере 21400 руб.; 29.12.2021 - 11000 руб.; 12.01.2022 - 8000 руб.; 26.01.2022 - 15000 руб.; 05.02.2022 - 11000 руб.; 15.02.2022 - 2700 рублей.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ «Форштадт» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита, вместе с тем, учитывая частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, дату очередного платежа (28.02.2022), которая на дату разрешения спора не наступила, пришел к выводу о том, что заемщиком полностью погашена текущая задолженность, и последний вошел в график платежей.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Пунктом 7.2.5 приложения № Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения общей задолженности по кредитному договору при нарушении клиентом хотя бы одного из условий кредитного договора (в том числе при наличии просроченной задолженности по прочим кредитным продуктам банка).

Пунктом 7.3.4 Приложения № Общих условий предусмотрено, что при предъявлении банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по основаниям, указанным в п.п. 7.2.5 Общих условий клиент обязан погасить задолженность по кредитному договору в срок и в сумме, указанной в сообщении (о досрочном погашении задолженности по кредитному договору), направленном клиенту Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного расчета задолженности, приложенного к иску, следует, что с 31.08.2020 заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей; 07.09.2021 вся сумма задолженности по кредитному договору была вынесена на просрочку; с 08.09.2021 банком принято решение о прекращении начисления пеней.

При таком положении, вынося всю задолженность по кредиту на просрочку, банк фактически потребовал возврата всей суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков погашения кредита. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10.06.2022, представленного по запросу судебной коллегии, размер задолженности по кредитному договору составляет 449 788, 23 рублей, из которых задолженность по основному долгу 446 995, 58 рублей; задолженность по процентам 1 336, 85 рублей (за период с 01.06.2022 по 10.06.2022); задолженность по пени за основной долг 992, 49 рублей (с 01.05.2021 по 07.09.2021); задолженность по пене за проценты 463, 31 рубль (с 01.05.2021 по 07.09.2021).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о погашении просроченной задолженности в ходе рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда в указанной части.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АКБ «Форштадт» (АО) и взыскания с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору № КП-966844-00001 от 31.12.2019 г. в размере 449 788, 23 рублей, из которых задолженность по основному долгу 446 995, 58 рублей; задолженность по процентам 1 336, 85 рублей (за период с 01.06.2022 по 10.06.2022); задолженность по пени за основной долг 992, 49 рублей (с 01.05.2021 по 07.09.2021); задолженность по пене за проценты 463, 31 рубль (с 01.05.2021 по 07.09.2021), а также расторжении кредитного договора.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении АКБ «Форштадт» (АО) вправе требовать с ответчиков уплаты процентов по ставке 10, 9% годовых за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга (446 995, 58 рублей) за период с 11.06.2022 по 07.07.2022 (дату вступления в законную силу решения суда) в сумме 3 604, 13 рублей (446 995, 58 рублей х 27 дней /365 х 10, 9 %).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своей действие до исполнения решения суда. С учетом изложенного выше, решение суда в части отмены по инициативе суда обеспечительных мер, принятых на основании определения Красноглинского районного суда г. Самары от 24.09.2021 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, и ФИО2, подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору лишь в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в полном объеме расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14 552 рубля.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 года – отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КП-966844-00001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору № КП-966844-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 788, 23 рублей, из которых задолженность по основному долгу 446 995, 58 рублей; задолженность по процентам 1 336, 85 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по пени за основной долг 992, 49 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по пене за проценты 463, 31 рубль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) проценты по ставке 10, 9% годовых за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга (446 995, 58 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в законную силу решения суда) в сумме 3 604, 13 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 552 рубля.

Апелляционную жалобу АКБ «Форштадт» (АО), удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: