Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-211/2023 от 28.07.2023

№ дела :2-235/2023

УИД: 22RS0021-01-2022-000470-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                                г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Чубуковой Л.М.,

при секретаре, помощнике

судьи                                        Неумывакиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коваленко Д. Г. к ООО «ЭлитСтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде трудовой деятельности и должности, возложении обязанности предоставить сведения в Управление Пенсионного фонда РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и произвести отчисления,

у с т а н о в и л :

Коваленко Д.Г. от своего имени и от имени Н., Л.,Б., Н., Б., Г., Коваленко Д. Г., Ж., П., П., С., С., Д., Ш., И., Х., Х., Д., А., Х., В., Г., И., Г., Г., М., К., Д. обратился в Заринский районный суд с вышеуказанным иском, именовав его, как «Коллективный иск».

Определением Заринского районного суда от 23.11.2022 иск был возвращен

К., который на определение суда о возвращении коллективного иска подал частную жалобу ( Т.1 л.д. 9-11).

Определением Алтайского краевого суда от 05.07.2023 определение Заринского районного суда в части возвращения искового заявления Коваленко Д.Г. было отменено, разрешен вопрос по существу, материалы направлены в Заринский районный суд для решения вопроса о принятии индивидуального искового заявления Коваленко Д.Г. к производству суда (Т.1 л.д. 178-180).

В иске Коваленко Д.Г. просил взыскать в его пользу с ООО «ЭлитСтройСервис» :

- 434 132 руб. - задолженность по заработной плате;

- 161 352,40 руб. - компенсацию за задержку в выплате заработной платы ( с пересчетом на день вынесения судебного решения);

- 100 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Также просил возложить обязанность на ООО «ЭлитСтройСервис»:

- внести в трудовую книжку соответствующие записи о периоде трудовой деятельности истца в ООО «ЭлитСтройСервис» ;

- предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести отчисление страховых взносов на пенсионное страхование работника за период его трудовой деятельности в ООО «ЭлитСтройСервис» от суммы фактической задолженности;

- предоставить в Фонд социального страхования РФ сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести отчисления взносов на обязательное социальное страхование работника за период его трудовой деятельности в ООО «ЭлитСтройСервис» от суммы фактической задолженности;

- предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю сведения о доходах физического лица и суммах налога, начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ в отношении истца за период его трудовой деятельности в ООО «ЭлитСтройСервис» от суммы фактической задолженности.

В обоснование иска истец указал, что он был допущен к работе генеральным директором ООО «ЭСС» С. с условием сдельной оплаты труда в ООО «ЭлитСтройСервис» и работал в бригаде Г. с 28 июня по ноябрь 2020 года на объектах, расположенных в Чукотском автономном округе Билибинском районе и в Забайкальском крае Газимуро-Заводского района с. Широкое промплощадка АО «Ново-Широкинский рудник». Здесь же в иске отметил, что приступил к работе на объектах с 7 июля 2020 года.

Истец указал, что всего, исходя из актов выполненных работ, на Ново-Широкинском руднике бригадой Г. были выполнены объемы работ на сумму 10 924 190 руб., « в эти объемы включены объемы бригады Н. на общую сумму 2 225 686 руб.». «Фактически утвержденная зарплата Истцов в месяц составляла …8 248 504 руб. (на 19 человек)», 434 132 руб. - на каждого человека.

В связи с ее несвоевременной выплатой в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию, определенную за период с 01.01.2021 по день составления искового заявления, то есть по 08.11.2022, в размере 161 352,40 руб., а также произвести перерасчет денежной компенсации на день вынесения судебного решения.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., вызванного неоформлением трудовых отношений надлежащим образом, а также значительной задержкой в выплате заработной платы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования указанием на то, что с учетом времени, проведенного в дороге к месту работы и обратно, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 28 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года, в связи с чем дополнительно просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с 28 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года, внести в трудовую книжку истца записи о его соответствующей должности в период работы в ООО «ЭлитстройСервис», изменил период, за который просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы: с 02.11.2020 по день вынесения судебного решения, указав сумму взыскания на день составления уточненного иска - 243 497,41 руб.

Дополнительно указал, что 07 июля 2020 года после карантина он приступил к исполнению своих обязанностей в Забайкальском крае, Газимуро-Заводской район, с. Широкое, промплощадка АО «Ново-Широкинский рудник» в должности плотник-бетонщик-арматурщик, с графиком работы с 8.00 часов до 20.00 часов, с перерывом на обед. Во время карантина было проведено обучение, после чего ему были изготовлены документы, подтверждающие обучение данной профессии, которые хранились у руководства.

Помимо основной работы истцом выполнялись и дополнительные работы, заранее не оговоренные с работодателем: уборка территории, земляные работы, подготовка жилого городка, гидроизоляционные работы, погрузочно-разгрузочные работы. За дополнительные работы работодатель производил оплату практически сразу после ее выполнения.

В судебное заседание истец Коваленко Д.Г., его представитель Ангел А.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Опрошенный в судебном заседании 18.09.2023 Коваленко Д.Г. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он учился на газосварщика, плотника-бетонщика, но все подтверждающие документы о его квалификации находятся в г. Новосибирске.

Работу в ООО «ЭлитСтройСервис» ему предложил Г.. Условия работы обсуждались с Козловым, который затем все обговаривал с ООО «ЭлитСтройСервис», договорились о его, истце, официальном трудоустройстве в качестве бетонщика. Он должен был заливать бетон, ставить опалубку, вязать арматуру, рабочее место было определено на руднике, оплата труда - сдельная. После выполнения всех работ работники должны были один месяц отдыхать, а затем вновь ехать работать на объекты ООО «Элитстройсервис». Козлов обещал, что будут платить за выполненную работу по 10 000 руб. за 1 куб бетона. Все вопросы по поездке обсуждались с Козловым: как ехать, куда ехать и на чем. Козлов сказал, что с г. Читы их встретит автобус и отвезет на место. Он, истец, приехал сначала в Новосибирск, затем в Читу на поезде, с Читы ехал на автобусе на Новоширокинский рудник. Билеты к месту работы и обратно для него приобрело ООО «ЭлитСтройСервис». С ним ехали Л., С., Г., Козлов, А., Б., два человека с фамилией Д..

По приезду все сдали трудовые книжки Козлову, но трудовой договор с работниками так и не был заключен, по окончании работы трудовую книжку ему вернули без записей о работе. Работники проживали в вагончиках, питались в столовой, им выдали рабочую одежду. В вагончики их заселил Козлов, который также заявил, что питаться они будут за счет ООО «ЭлитСтройСервис».

Козлов и еще какой-то прораб разъяснил прибывшим работникам технику безопасности, перед допуском к работе с ними провели обучение, выписали им «корочки», которые остались у работодателя. По приезду Козлов им заявил о карантине, сколько длился карантин, уже не помнит. В этот период они не работали. После карантина 07.07.2020 вышли на работу. Указания получали от Козлова, как от представителя работодателя ООО «ЭлитСтройСервис».

Он, истец, работал вахтовым методом с 08.00 до 20.00 в бригаде Г.. Сначала в бригаде работали 13 человек, затем приехали еще люди, всего в бригаде стали работать 22 человека. Он проработал около 3-х месяцев и уехал домой из-за невыплаты заработной платы. Билеты на обратную дорогу ему также покупало ООО «ЭлитСтройСервис».

Г. с Козловым почти каждую неделю подписывали документы по объему выполненных работ, оплату за выполненные работы делили поровну на всех. Какие-то небольшие суммы он получал от работодателя в качестве аванса. Однако он считает, что это была оплата за выполненные дополнительные работы, так как в ходе работы Козлов обещал, что за гидроизоляцию и за подготовку территории будет дополнительная оплата.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы гражданского дела по ходатайству истца были приобщены копии протоколов судебных заседаний и копии иных документов из гражданских дел по аналогичным искам К.,, Л., С., Б. к ООО «ЭлитСтройСервис».

Так, опрошенный 04.05.2023 по иску Л. по делу № в качестве свидетеля Н. показал, что его знакомый К. предложил ему работу бетонщика в Новоширокинском руднике в Читинской области, объяснил, что сначала необходимо провести подготовительные работы, а затем заливать бетон, оплату обещал 8000-10000 р. за куб.м. бетона. Сразу же произошел телефонный разговор между Козловым, Леликовым и им, Леликов подтвердил все сказанное Козловым, но заявил, что потребуется выполнять и другие работы, озвучил объемы работ и расценки. Был разговор о вахтовом методе работы, лично его, свидетеля, обещали официально принять на работу. Впоследствии ему выслали электронный билет на самолет. По прилету 23 или 24 сентября 2020 года его и еще 10-11 человек, которых он лично нашел для работы, в аэропорту встретил автобус и отвез на объект, где начальник участка документально ознакомил их с объемами работ и расценками. Им заявили о необходимости выполнять распоряжения Леликова, Мехякова, и иных лиц, чьи фамилии он не запомнил. Он понял, что эти люди работают в ООО «ЭлитСтройСервис». С Леликовым договаривались, что факт выполненных работ будет подтверждаться актом.

Лично он работал скорее всего по профессии бетонщика, примерно с 25.09.2020 по 06.11.2020г, с 08 до 20.00 часов, а также выполнял обязанности бригадира, отчитывался перед прорабом. На руки трудовой договор ему не выдавали Работа проходила в Новоширокинском руднике.

Он, как бригадир, вел свой табель учета рабочего времени членов бригады, эти данные передавал прорабу и начальнику участка. Оплата труда членам его бригады должна была производиться с учетом количества отработанного времени каждым из них, но они договорились, что будут делить все поровну, протокола распределения рабочего времени никто не вел.

Иногда работодатель зачислял всем работникам на карту незначительные суммы, он, свидетель, полагает, что это им оплачивали дополнительные работы, за основную работу так никто и не произвел оплаты.

Работники жили в вагончиках, на объект можно было попасть только по пропускам, всем выдали электронные пропуски. Работу у них принимали по ее готовности по актам, в которых указывалась стоимость и была проставлена подпись лица, принявшего работу.

Л. работал в другой бригаде, Л. приехал и уехал немного раньше, чем он, Н. Выполнял Л. те же работы, что и работники его, Н., бригады: бетонирование, армирование, изоляцию. Иногда он (Н.), заходил на участок, где работал Л. и видел, чем тот занимается. Бригаде, где Л. работал, также не выплатили зарплату (Т.2 л.д. 94,оборот-96).

Свидетель К., опрошенный в судебном заседании 04.05.2023 в рамках того же дела, показал, что он работал прорабом в ООО «ЭлитСтройСервис» с апреля по ноябрь 2020 года, заработную плату ему выплатили только по судебному акту.

Работающие на объекте бригады должны были подчиняться ему. Он получал разнарядки от начальника и главного инженера ООО «ЭлитСтройСервис» и доводил их до бригадиров. Для работников устанавливались определенные расценки на все виды работ, они должны были получать заработную плату исходя из объема выполненных работ. Каждые 15 дней составлялись акты и направлялись в контору. Сначала оплату за выполненные работы рассчитывал бригадир, и он же составлял акт, который должен быть подписан бригадиром и прорабом. Этот акт в черновом варианте отдавали главному инженеру, а затем в окончательном варианте акт направлялся в контору ООО «ЭСС», где подсчитывалась сумма оплаты за выполненные работы. Работникам, у которых имелись карты, работодатель перечислял оплату за выполненную работу на карты. Каким образом члены бригад делили между собой оплату за работу и учитывался ли при этом коэффициент участия каждого работника, ему не известно и это его не интересовало, Дополнительно выполненные работы также оплачивались путем перечисления денежных средств на карты работникам.

Акты выполненных работ находились у него, свидетеля, в вагончике, любой бригадир мог зайти и посмотреть.

Л. он на работу не приглашал. Все вопросы по трудоустройству решались отделом кадров, который возглавлял Семенов. Руководство обещало привезти трудовые договоры, привезли ли договор для Л., ему не известно.

Примерно 02.07.2020 Л. в составе бригады под руководством бригадира Г. стал работать на промплощадке ООО «ЭлитСтройСервис» на Новоширокинском руднике. Эта бригада приехала поездом по проездным документам. которые были приобретены для них ООО «ЭлитСтройСервис», дату их приезда, он не помнит. После приезда члены бригады находились 4 дня на карантине в общежитии. Когда они начали работать на руднике, им предоставили спецодежду, кормили в столовой три раза в день, всем выдали электронные пропуски.

Ему не известно, получили ли заработную плату члены бригада Г..

Л. работал с начала июля до октября 2020 г. в бригаде Г., где работали все с 8.00 часов до 20.00 часов, с перерывом один час на обед. Л. в период работы не болел и с работы не отпрашивался ( Т.2 л.д. 96-97).

По делу 2-144/2023 по иску С. его представитель Ангел А.В. суду пояснил, что С. в 2020 году в период пандемии был допущен к работе ООО «ЭлитСтройСервис». По прибытии поездом к месту работы, работники были помещены на карантин, им предоставили общежитие, спецодежду, питание. С ними обещали оформить трудовой договор, но так и не оформили( Т.2 л.д. 112-113).

Опрошенные 16.06.2022 по делу № по иску К. свидетели Семенов С.В., Б. и сам истец К. дали следующие показания.

Истец К. пояснял, что у ООО «ЭСС» было два объекта, на которых работали бригады рабочих: один объект был в Кекурии, где работали 11 человек, другой - в Широкинском руднике. Оплата за работу никому не была произведена (Т.2 л.д. 121).

Свидетель Семенов С.В., начальник службы персонала ООО «ЭСС», показал, что в 2020 году была пандемия, никто точно не знал, приедут ли работники. И тогда было принято решение направлять все документы об их трудоустройстве по месту жительства и по месту выполнения работ, в частности К. приехал на работу без подписанного трудового договора.

Помимо работников к месту работы также был направлен инженер Леликов.

Все работники, которые были официально трудоустроены, получили денежные средства согласно штатному расписанию, в том числе и бригады «алтайцев».

Свидетель Б. показал, что он работал в 2020 году в ООО «ЭлитСтройСервис» бригадиром-мастером в <адрес>. Его бригада выполнила все объемы работ, однако никто из работников, которые работали в <адрес> заработную плату так и не получили. Работодатель выдал К. гарантийные письма, по которым он должен был впоследствии получить деньги и разделить поровну между всеми, однако деньги так и не перечислили. ООО «ЭСС» оплатило работникам лишь небольшие деньги ( Т.2 л.д. 124,оборот-125).

Свидетель Л., опрошенный 09.08.2022 при рассмотрении этого же дела, показал, что с 2019 по 2021 год работал в должности главного инженера ООО «ЭлитСтройСервис», К. работал <адрес> и в Новоширокинском руднике производителем работ. Ему известно, что К. работодатель выдавал какие-то бумаги, чтобы подтвердить свои намерения рассчитаться по долгам по заработной плате. К. тогда представлял интересы двух бригад, в том числе и бригады Г.. Лично перед ним, свидетелем, ООО «ЭСС» также имело задолженность по зарплате, но в настоящее время вопрос урегулирован (Т.2 л.д. 134,оборот-137)

Опрошенный 19.05.2022 по делу № по иску К. в качестве представителя ответчика ООО «ЭСС» К. пояснял, что гарантийные письма К. никто не выдавал, ему видывались незаполненные, но подписанные и с оттиском печати, листы для получения пропусков ( Т.2 л.д.117-118).

Как следует из протоколов судебных заседаний от 04.09.2023 по делу № по иску Б. к ООО «ЭлитСтройСервис», предоставленных Заринским городским судом, истец Б. и его представитель Ангел А.В. поясняли, что Б. и другим рабочим ООО «ЭлитСтройСервис» во время пандемии предложили работу вахтовым методом, со сдельной оплатой труда в <адрес>. Начальник отдела кадров ООО «ЭлитСтройСервис» Семенов должен был прибыть, но так и не прибыл, к месту их работы для заключения с работниками договоров и для внесения записей в их трудовую книжку. Прибывшим работникам выдали удостоверения арматурщиков-плотников-бетонщиков. Порученный объем работы был выполнен, но работникам так и не произвели за это оплату (Т.2 л.д. 176,оборот).

Свидетель П., допрошенный по этому же делу 19.05.2023, показал, что он 21.04.2020 за счет работодателя на самолете вылетел в Чукотку для работы в ООО «ЭлитСтройСервис», где работал до 15.09.2020. По прилету находился на карантине 14 дней. За время карантина работники прошли курсы обучения по профессиям арматурщик-плотник-бетонщик, но « корочки» на руки им так и не выдали. Работодатель обещал произвести оплату от выполненных объемов, но оплатил лишь часть выполненных дополнительных работ ( Т.2 л.д. 178-178,оборот).

Тот факт, что свидетели, опрошенные по гражданским делам состояли в трудовых отношениях с ООО «ЭлитСтройСервис» подтверждается в отношении: Л. - копией трудового договора № от 17.08.2020 (Т.3 л.д. 1-5), выпиской из приказа о расторжении трудового договора с Л. 25.11.2020 (Т.3 л.д. 6); Н. - сведениями о трудовой деятельности Н., предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации о его работе в ООО«ЭлитСтройСервис» с 02.11.2020 по 30.11.2020 ( Т.2 л.д. 199-202); К. -копией приказа от 17.09.2020 № 23 ( не подписанного К.) о переводе К. на постоянную работу производителем работ в ОП «Новошир» с 17.09.2020 (Т.2 л.д.205),расчетными листками заработной платы К., которая оплачивалась ему ООО «ЭлитСтройСервис» до ноября 2020 ( Т.2 л.д. 205-210); мировым соглашением, заключенным между истцом К. и ответчиком ООО «ЭОС» по делу №, утвержденным определением Заринского районного суда от 22.09.2022 ( Т.2 л.д.211-219), свидетельскими показаниями.

В материалах дела имеется копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ЭлитСтройСервис» ( подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить для АО «Ново-Широкинский рудник»

( заказчик) на объекте «Реконструкция.Ново-Широкинского рудника.Этап 2» по строительству здания корпуса предобогащения, по адресу: <адрес>, промплощадка АО «Ново-Широкинский рудник» строительно-монтажные работы. Начало работ -29.06.2020, окончание работ - 30.09.2020.

В п.6.2.2. договора указано, что Заказчик обязан обеспечить за счет Подрядчика, своими силами или путем привлечения третьих лиц, в том числе: организацию проживания ( обеспечение предоставления койко-мест) для работников Подрядчика

( работников третьих лиц, которых привлек Подрядчик в рамках исполнения обязательств по Договору) в Вахтовом поселке, расположенном на территории «Места выполнения работ» на срок, предусмотренный условиями Договора; питание в столовой Заказчика работников Подрядчика (Т.2 л.д. л.д. 220-228).

По штатному расписанию на период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в структурном подразделении ОП «Новошир» ООО «ЭлитСтройСервис», были предусмотрены, в том числе : 20 штатных единиц разнорабочих с тарифной ставкой ( оклад) и пр. в руб. - 15 500 руб., районный коэффициент - 3 100 руб., 1 единица - руководитель проекта, 1 единица - производитель работ. (Т.2 л.д. 229).

В силу Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЭлитСтройСервис», утвержденных генеральным директором 03 июля 2019 года, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны ( п. 2.6).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению Работодателя или его представителя, уполномоченного осуществлять допуск к работе. При фактическим допущении Работника к работе Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня такого допущения ( п. 2.7).

На основании заключенного трудового договора издается приказ ( распоряжение) о приеме Работника на работу. Приказ о приеме на работу объявляется Работнику под подпись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( п. 2.18).

С приказом работодателя о прекращении трудового договора Работник должен быть ознакомлен под роспись. Если приказ ( распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или Работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе ( распоряжении) производится соответствующая запись ( п. 4.2).

В случаях, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку Работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, Работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ( п. 4.7).

В п. 5.2 в качестве обязанностей работодателя предусмотрено ведение учета времени, фактически отработанного каждым из работников, выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Согласно п. 6.1. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Продолжительность рабочего времени работников общества составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, время начала работы - с 9.00 часов, окончания - 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания - продолжительностью один час, с 13.00 часов до 14.00 часов ( п.п. 7.1, 7.1.1.)

Для работников, работающих по совместительству продолжительность рабочего дня не должна превышать четырех часов в день ( п. 7.5).

Моральный вред, причиненный Работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ( п. 11.2.8) (Т.2 л.д. 230-248).

Суд относится критически к показаниям свидетеля Семенова и документам ответчика о периоде, времени и методе работы истца в ООО «ЭлитСтройСервис», поскольку данные доказательства не соответствуют сложившейся ситуации и опровергаются показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, в том числе ответом, поступившим с Сибирского железнодорожного агентства о прибытии Коваленко Д.Г. в г. Читу 02.07.2020 и о его убытии из г. Читы 22.10.2020 (Т.3 л.д. 40-41), исковым заявлением Л. к ООО «ЭлитСтройСервис», в котором указано, что в составе бригады Г., где он, Л., работал, в этот же период времени работал Коваленко Д.Г. ( Т.3 л.д. 43-56).

Как следует из Сведений о трудовой деятельности Коваленко Д.Г., предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, приказом № от 18.08.2020 с 18.08.2020 Коваленко Д.Г. принят на работу разнорабочим в ООО«ЭлитСтройСервис» в структурное подразделение ОП «Новошир», по совместительству».

25.11.2020 приказом № от 23.11.2020 был уволен с места работы, где работал по совместительству.

В ответе с Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области отмечено, что страхователем ООО «ЭлитСтройСервис» предоставлены сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на застрахованное лицо Коваленко Д.Г. со стажевым периодом 18.08.2020 по 09.11.2020.

( Т.1 л.д. 54).

В ст. 282 ТК РФ дано понятие совместительства - как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Доказательств тому, что работник изъявил желание и согласился работать на условиях совместительства ответчик суду не предоставил, как и не предоставил иных доказательств и характере и периоде работы истца. На неоднократные запросы суда ООО «ЭлитСтройСервис» ответы не предоставил.

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСС» вахтовым методом работы по профессии разнорабочий в период времени с 07.07.2020 по 21.10.2020, а в период с 22.10.2020 по 24.10.2022 находился на междувахтовым отдыхе.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. N 261-О междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 названного определения).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Пунктом 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с пунктом 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Как указано в пункте 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Из изложенного следует, что работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.

Те обстоятельства, что рабочее место истца при его работе в ООО «ЭСС» находилось на значительном расстоянии от места его жительства, а также от места нахождения работодателя, что работодатель приобретал билеты для работника для проезда его к месту работы и обратно, о чем поясняли свидетели, а также, что ООО «ЭСС» организовала для истца в период его работы проживание и питание позволяют суду сделать вывод о вахтовом методе работе истца у ответчика.

Определяя размер заработной платы, причитающейся истцу, суд не принимает к расчету нижеуказанные копии документов : Выполненных объемов работ бригадой К., Г. (алтайцы) от 01.10.20-02.11.20 ( в документе отсутствует подпись производителя работ, подпись о согласовании с главным инженером, подпись об утверждении генерального директора);Акта выполненных работ № 2 на объекте:Реконструкция Ново-Широкинского рудника. Закрытие объемов работ бригадой «Алтай», период с 09.09.20-13.09.20;Акта выполненных работ № 4 на объекте :Реконструкция Ново-Широкинского рудника.Закрытие объемов работ бригадой «Алтай», период с 16.10.20-25.10.20 ( отсутствует подпись о принятии работ главным инженером ООО «ЭлитСтройСервис»);Акта № 1 от 31.07.2020 сдачи-приемки работ (отсутствует подпись заказчика, подтверждающая принятие работ, не указана бригада); Закрытие июль бригада «Алтай» ( отсутствуют дата, подпись главного инженера); Акта выполненных работ № 1, объект Ново-Широкинский рудник, закрытие за август бригада Алтай, дата составления 02.09.2020;Акта выполненных работ № 1. объект Ново-Широкинский, закрытие за августа бригада К., дата составления 13.09.2020 ( отсутствует подпись главного инженера); Выполненных объемов работ бригадой К., Г. (алтайцы) 14.09.20-15.10.20 ( отсутствуют подписи согласования с главным инженером и утверждения генеральным директором);Акта выполненных работ № 3 на объекте:Реконструкция Ново-Широкинского рудника.Закрытие объемов работ бригадой «Алтай», период 14.09.20-15.10.20; Выполненных объемов работ бригадой К., Г. (алтайцы) 14.09.20-15.10.20 ( в документе отсутствует подпись о согласовании с главным инженером, подпись об утверждении генерального директора; Акта выполненных работ № 5 на объекте:Реконструкция Ново-Широкинского рудника.Закрытие объемов работ бригадой «Алтай» период 14.09.20-15.10.20

( отсутствует подпись лица, принявшего работы); Выполненных объемов работ бригадой Козлова,Г. (алтайцы) 14.09.20-15.10.20 (отсутствует подпись генерального директора об утверждении); Акта выполненных работ № 3 на объекте :Реконструкция Ново-Широкинского рудника. (отсутствует подпись производителя работ), Закрытие июль бригада Алтай № 2,Акта № 3 от 31.07.2020 сдачи-приемки работ ( отсутствует подпись представителя заказчика); Закрытие май-июнь бригада Алтай; Акта выполненных работ № 3 от 13.09.2020 ( отсутствует подпись главного инженера); Акта № 3 от 31.07.2020 сдачи-приемки работ ( отсутствуют все подписи),Акта № 2 от 25.06.2020 сдачи-приемки работ ( отсутствует подпись представителя заказчика);Акта № 1 от 27.05.2020 ( отсутствует подпись представителя заказчика);Таблицы с наименованием и стоимостью работ ( отсутствуют все подписи) ; Выполненных объемов работ бригадой К., Г. (алтайцы) 01.10.20-02.11.20 ( в документе отсутствует подпись производителя работ, подпись о согласовании с главным инженером, подпись об утверждении генерального директора); Выполненных объемов работ бригадой К.,Г. (алтайцы) 26.10.20-02.11.20 ( в документе отсутствует подпись производителя работ, подпись согласования с главным инженером и подпись генерального директора об утверждении);Справки за выполненные работы в период с 14.09.2020 по 25.10.2020 ( Т.3 л.д. 11-40).

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы не подтверждают с достоверностью размер неначисленной и невыплаченной истцу заработной платы, указанной в иске, поскольку в предоставленных копиях документов отсутствует печать организации, принявшей работы, в некоторых актах имеются помарки, часть актов не содержит необходимых подписей. Кроме того, в указанных документах

( кроме Справки за выполненные работы в период с 14.09.2020 по 25.10.2020 на л.д.39) отсутствуют сведения о личном участии истца в выполнении работ, об объеме выполненных лично им работ, что не позволяет суду использовать указанные документы при расчете невыплаченной истцу заработной платы.

Гарантийные письма, выданные К. от имени ООО «ЭлитСтройСервис» за подписью генерального директора С., в которых организация подтверждает свою задолженность перед К.: в размере 6 000 000 за выполненные им подрядные работы на объекте АО «АО «Ново-Широкинский рудник» со сроком погашения до 31.12.2020; в размере 4 000 000 руб. - за выполненные им подрядные работы на объекте «Промплощадка золотоизвлекательной фабрике № 2… по адресу Чукотский автономный округ,Билибинский район», со сроком погашения до 31.12.2020 также не позволяют определить задолженность по заработной плате конкретно перед истцом (Т.3 л.д. 9-10).

В материалы дела предоставлена копия Справки за выполненные работы в период с 14.09.2020 по 25.10.2020, в которой имеется подпись и расшифровка подписи

« руководитель проекта ООО «ЭлитСтройСервис» М.». В справке под номером 9 указана фамилия «Коваленко Д.Г.», напротив фамилии проставлены цифры

« 107035», в справке указано « Суммы проставлены без вычета выплаченных авансов. Расчет согласно предоставленных актов стоимости выполненных работ» ( Т.3 л.д. 39).

Указанная справка была предоставлена суду в копии, не имеет даты, печати. Доказательств, подтверждающих тот факт, что М. на момент составления справки являлся работником ООО «ЭлитСтройСервис» и ( или), что он был уполномочен работодателем начислять заработную плату работникам организации суду не предоставлено, в связи с чем данная справка не подтверждает с достоверностью начисление работодателем истцу заработной платы в сумме 107 035 руб. в указанный в ней период времени.

Письменных доказательств, подтверждающих, что стороны трудового договора согласовали условия работы, время работы, заработную плату работника за выполненную работу суду не предоставлено.

В судебном заседании было установлено, что работодатель предоставил в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации и в ФНС РФ неверные сведения о периоде и методе работы истца. Суд приходит к выводу о необходимости внести в трудовую книжку истца правильные сведения о его работе, при таких обстоятельствах работодатель в целях исполнения судебного решения не будет лишен возможности внести изменения в трудовую книжку.

Поскольку достоверных доказательств тому факту, что между ответчиком и работодателем состоялось договоренность о том, что ответчик будет выполнять работы только плотника - бетонщика - арматурщика суду не предоставлено, как и не предоставлено бесспорных доказательств успешного прохождения истцом обучения и получения квалификации плотник-бетонщик-арматурщик до допуска его ответчиком к работе, кроме того, истец не доказал и того факта, что с работодателем состоялась договоренность выполнения им и оплаты ему ответчиком дополнительных работ, исходя из пояснений самого истца о том, что он выполнял различные работы по заданию работодателя, суд приходит к выводу, что Коваленко Д.Г. был принят на работу разнорабочим и состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭлитСтройСервис» в период времени с 07 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года по профессии разнорабочий, что является основанием к удовлетворению требований истца об установлении факта трудовых отношений и о возложении обязанности на ООО «ЭлитСтройСервис» внести в трудовую книжку Коваленко Д.Г. сведения о его трудовой деятельности по основному месту работы в ООО «ЭлитСройСервис» в период времени с 07 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года, по профессии разнорабочий, с указанием причин увольнения - по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении суммы невыплаченной истцу заработной платы, судом, в том числе принимаются во внимание данные из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Коваленко Д.Г., поступившие с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, из которых следует, что работодатель ООО «ЭОС» предоставил на работника Коваленко Д.Г. сведения о суммах его выплат и вознаграждениях, на которые были начислены страховые взносы: август 2020 - 2 178,58 руб., сентябрь 2020 - 4 575 руб., ноябрь 2020 - 741,60 руб. (Т.2 л.д. 28); сведения отрудовой деятельности Коваленко Д.Г., предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, где указано, что приказом № 27 от 18.08.2020 с 18.08.2020 Коваленко Д.Г. принят на работу разнорабочим в ООО«ЭлитСтройСервис» в структурное подразделение ОП «Новошир», по совместительству», а 25.11.2020 приказом № 7 от 23.11.2020 был уволен с места работы, где работал по совместительству. ( Т.1 л.д. 54).

Согласно письменному сообщению с Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, в информационных ресурсах налоговых органов имеются сведения о доходах по форме 2 -НДФЛ Коваленко Д.Г. за 2020 год, предоставленных налоговым агентом ООО «ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС». В справке о доходах физического лица Коваленко Д.Г. по Форме 2-НДФЛ за 2020 года отражен доход 7 495,18 руб. С указанного дохода перечислена сумма налога 974 руб. (Т.2 л.д. 52).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет невыплаченной заработной платы истцу, поскольку как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям",при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца.

При расчете заработной платы, подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что время в пути к месту работы Коваленко Д.Г. с 29.06.2020 по 02.07.2020 не подлежит оплате, поскольку в данный период времени истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Из пояснений истца следует, что по прибытию к месту работы истец находился на карантине до 07.07.2020.

Пребывание истца в обсервации до 07.07.2020 также не свидетельствует о том, что Коваленко Д.Г. в этот период выполнял трудовую функцию, поскольку в обсервации он находился после прибытия к месту работы (вахтовым методом) на время карантина, введенного в связи с распространением новой короновирусной инфекции, но до фактического допуска к работе.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что ответчик отказался предоставить на запрос суда локальные документы, регламентирующие условия работы вахтовым методом и порядок оплаты труда работников, работающих вахтовым методом, а предоставленные документы о периоде и времени работы истца по совместительству были опровергнуты вышеуказанными доказательствами, суд приходит к выводу, что период работы истца в ООО «ЭлитСтройСервис» составляет с 07 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года ( так указывает окончание периода истец в иске).

В этот период времени истец выполнял трудовые функции с 07 июля 2020 года по 21 октября 2020 года, а с 22 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года ему был предоставлен междувахтовый отдых, куда вошло и время в пути от места работы к месту сбора, с 22 октября 2020 года по 24 октября 2020 года.

К таким выводам суд пришел, в том числе, исходя из абзаца 2 ст. 301 ТК РФ, где указано, что дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

На 2020 год МРОТ в Забайкальском крае установлено в размере 12 130 руб.

Исходя из интересов работника, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при подсчете заработной платы суд руководствуется справками, поступившими на запрос суда с территориального округа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о средней начисленной заработной плате работников организаций ( всех форм собственности) по Забайкальскому краю за октябрь 2019 года и за октябрь 2022 года по группе занятий «Рабочие строительных и родственных занятий»( включая профессии плотник, бетонщик), в которых указано, что средняя заработная плата таких работников в 2019 году составляла 44 187 руб., в 2021 году -52 241 руб.

В справках отмечено, что статистическая информация формируется с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь, по нечетным годам, в заработную плату работников, отработавших все рабочие дни октября, в том числе включаются суммы по заработной плате, премиям за отработанное время, компенсационные выплаты, связаннее с условиями труда и режимом работы, доплаты и надбавки и т.п., в частности выплаты, установленные с особыми климатическими условиями по районным коэффициентам, процентные надбавки к заработной плате работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и дальнего Востока. ( Т.2 л.д. 30-31).

Таким образом, расчет заработной платы производится следующим образом:

44 187 руб. ( заработная плата по справке Росстата в октябре 2019 года) + 52 241 руб. (заработная плата по справке Росстата в октябре 2021 года) / 62 ( общее количество дней в октябре 2019 г. и в октябре 2021 г.) =1 555, 29 руб. - средняя зарплата в день.

Период нахождения истца на работе с 07 июля 2020 года по 21 октября 2020 года - 106 дней.

106 дней * 1 555, 29 руб. ( средняя зарплата в день) = 164 861 руб. ( сумма зарплаты, подлежащая начислению за период работы с 07 июля 2020 года по 21 октября 2020 года)

Из указанной суммы, согласно сведениям с Фонда пенсионного и социального страхования РФ и Справки формы 2-НДФЛ, Коваленко Д.Г. в 2020 году получил от ООО«ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС»: в августе 2020 года - 2 178,58 руб., в сентябре - 4 575 руб., в ноябре 2020 - 741,60 руб.

При таких обстоятельствах невыплаченная заработная плата без удержания налога составляет 158 107,42 руб. (164 861 руб.- 2 178,58 руб. - 4 575 руб.). При этом в расчет не принимается компенсация дней отпуска в сумме 741,60 руб., выплаченная истцу работодателем.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

П. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственность ООО «ЭлитСтройСервис» определены сроки выплаты заработной платы - каждые полмесяца: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в размере 50% должностного оклада, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работников.

Согласно П. 11.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка материальная ответственность работодателя за невыплаченную в срок заработную плату предусмотрена в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно П. 11.2.7 (Т.2 л.д. 59-77).

Истец настаивал в иске на том, чтобы компенсация за задержку невыплаченной заработной платы ему была произведена с 02.11.2020.

При таких обстоятельствах расчет компенсации производится судом, начиная с даты 02.11.2020, с общей суммы задолженности по зарплате ( 158 107,42 руб.) с учетом дней просрочки оплаты по день вынесения судебного решения, то есть по 25.10.2023. При расчете принимается 1/150 ставка рефинансирования, поскольку иной размер компенсации, установленный работодателем, противоречит нормам ст. 236 ТК РФ и интересам работника. Также при расчете учитывается изменение ставок рефинансирования в период времени с 02.11.2020 и по день вынесения судебного решения.

Так, с 02.11.2020 по 21.03. 2021 ставка рефинансирования составила 4,25

С 22.03.2021 по 25.04.2021 -4,50;

С 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5;

С 15.06.21 по 25.07.2021 -5,50

С 26.07.2021 по 12.09.2021 -6,50;

С 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75;

С 25.10.2021 по 19.12.2021 -7,5;

С20.12.2021 по 13.12.2022 -8,5

С 14.02.2022 по 27.02.2022- 9,5;

С 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20;

С 11.04.2022 по 03.05.2022- 17;

С 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14;

С 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11;

С 14.06.2022 по 24.07.2022 -9,5;

С 25.07.2022 по 18.09.2022 -8;

С 19.09.2022 по 23.07.2023 - 7,5

С 24.07.2023 по 14.08.2023 - 8,5;

С 15.08.2023 по 17.09.2023 - 12;

С 18.09.2023 по день вынесения судебного решения -13.

Размер компенсации за период с 02 ноября 2020 года по 25 октября 2023 года за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное время с 07 июля 2020 года по 21 октября 2020 года, составляет 92 927,39 руб.

Положениями ст. 302 ТК РФ предусмотрена вахтовая надбавка за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Непринятие локальных нормативных актов о порядке и размере выплаты надбавки за вахтовый метод работы или непредоставление таких локальных нормативных актов на запрос суда не освобождает работодателя от оплаты такой надбавки за дни нахождения в пути работника от места выполнения работы и до пункта сбора по месту жительства работника. Доказательств выплаты суточных работнику за дни нахождения в пути также не предоставлено.

При расчете надбавки за период нахождения в пути с 22.10.2020 по 24.10.2020 суд руководствуется п. 3.23 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, где предусмотрено, что работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, в коллективных договорах, трудовых договорах и локальных нормативных актах рекомендуется устанавливать надбавку за вахтовый метод работы в размере 75% месячной тарифной ставки (оклада), Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82(ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003)"Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", п. 5.6 которых предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, в том числе в размерах: в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях - 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 руб. в сутки; независимо от районов страны - 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 руб. в сутки работникам строительно-монтажных трестов и приравненных к ним организаций.

Исчисление суммы надбавок за вахтовый метод работы осуществляется в следующем порядке:

при оплате по месячным окладам - оклад соответствующего работника делится на количество календарных дней данного месяца. Полученная дневная ставка умножается на количество фактических дней пребывания работника на вахте и в пути и от этой суммы определяется надбавка в установленном размере (в %);

при оплате по часовым тарифным ставкам - месячная тарифная ставка определяется путем умножения часовой ставки на количество рабочих часов по календарю данного месяца. Дальнейший расчет производится в том же порядке, что и у работников, оплачиваемых по месячным окладам.

Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Ст. 302 ТК РФ предусмотрено, что за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Поскольку закон не предусматривает возможности при расчет надбавки применять среднюю заработную плату и учитывать различные доплаты к заработной плате и в связи с отсутствием точных данных о дневной тарифной ставке (части оклада) за день работы истца, суд не принимает к расчету справку Росстата о средней зарплате и при расчете надбавки за вахтовый метод работы руководствуется МРОТ, установленным в Забайкальском крае в 2020 году, в размере 12 130 руб.

12 130 руб.( МРОТ) / 30 ( дней в месяце) =404,33 руб. в день.

404,33 руб. * 75% = 303,25 руб.

303,25 руб. * 3 дня ( в пути) = 909,75 руб. ( надбавка за вахтовый метод работы за дни в пути с 22.10.2020 по 24.10.2020).

Учитывая, что работодатель своевременно не оплатил данную надбавку, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает ответственность работодателя не только за задержку выплат заработной платы, но и других выплат, причитающихся работнику, с ООО «ЭлитСтройСервис» подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты данной надбавки за период с 10 ноября 2020 года ( день выплаты заработной платы) и по день вынесения судебного решения, то есть по 25.10.2023, в сумме 532,64 руб.

Оснований взыскания денежной сумма с ответчика в пользу истца за период с 25.10.2020 по 02.11.2020 суд не усматривает, так как данный период приходится на междувахтовый отдых и подлежит оплате лишь при переработке рабочего времени в пределах графика работы на вахте, что следует из положений ст. 301 ТК РФ, где указано, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

График работы на вахте суду не предоставлен. В силу ст. 56 ТК РФ обязанность предоставить доказательства переработки в пределах работы на вахте лежит на работника. Таких доказательств, с бесспорностью подтверждающих переработку, в суд не предоставлено.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении ( п. 25).

Суд находит доказанным, что неправильное ( как работа по совместительству) и несвоевременное оформление трудовых отношений с истцом, а также неисполнение работодателем в течение длительного срока установленной законом обязанности своевременной выплаты заработной платы работнику за труд безусловно причинило моральный вред истцу, который обоснованно рассчитывал получить, но не получил вознаграждение за свой труд. При этом также учитывается значимость своевременного получения заработной платы для обычного уровня жизни работника, то обстоятельство, что оплата не была произведена ответчиком за работу истца вахтовым методом, а специфика вахтового метода состоит не только в продолжительности рабочего времени, но и в выполнении трудовой функции работника вдали от дома.

Вместе с тем истец в обоснование суммы заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в 100 000 руб. ссылается на возникновение семейных трудностей, однако не конкретизирует - в чем они состояли, и не приводит доказательств данного обоснования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, форму и степень вины причинителя морального вреда, непринятие с его стороны в течение длительного времени мер к снижению ( исключению) вреда, учитывая, что в период допущенных нарушений прав истца и до 10.07.2023 ответчик был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредриятие, а с 10.07.2023 - как малое предприятие, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 30 000 руб.

Относительно требований о возложении обязанности предоставить сведения о невыплаченной заработной плате и произвести отчисления в соответствующие органы суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ответчика предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности в ООО «ЭлитСройСервис» ФИО30, как по основному месту работы,     в период времени с 07 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года, по профессии разнорабочий, поскольку включение данных сведений в лицевой счет застрахованного лица может повлиять на возникновения права на пенсионное обеспечение и на размер пенсии работника.

В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

При таких обстоятельствах на ответчика необходимо возложить обязанность

предоставить сведения в ФНС об установленном судом факте трудовых отношений и произвести на взысканную недоначисленную заработную плату Коваленко Д. Г. отчисления страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также налога на доходы физического лица.

Как указано в ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу бюджета

г. Заринска Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5 057 руб. из которых 4 157 руб., ( госпошлина по требованиям имущественного характера в размере пропорционально удовлетворенным требования) и 900 руб. ( по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Коваленко Д. Г. к ООО «ЭлитСтройСервис» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период времени с 07 июля 2020 года в 02 ноября 2020 года по профессии разнорабочий Коваленко Д. Г., <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭлитСтройСервис» в пользу Коваленко Д. Г.

282 477 рублей 18 копеек, из них: :

- недоначисленную заработную плату за период работы с 07 июля 2020 года по 21 октября 2020 года в сумме 158 107 рублей 42 копейки;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исчисленную за период с 02 ноября 2020 года по 25 октября 2023 года, в сумме 92 927 рублей 37 копеек;

- надбавку за вахтовый метод работы за нахождение в пути от места работы за период с 22 октября 2020 года по 24 октября 2020 года в сумме 909 рублей 75 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты надбавки за вахтовый метод работы, исчисленную за период с 10 ноября 2020 года по 25 октября 2023 года, в сумме 532 рубля 64 копеек.

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «ЭлитСтройСервис» внести в трудовую книжку Коваленко Д. Г. сведения о его трудовой деятельности по основному месту работы в ООО «ЭлитСройСервис» в период времени с 07 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года, по профессии разнорабочий, с указанием причин увольнения - по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить обязанность на ООО «ЭлитСтройСервис»:

- предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности в ООО «ЭлитСройСервис» Коваленко Д. Г. по основному месту работы     в период времени с 07 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года, по профессии разнорабочий,

- предоставить сведения в ФНС об установленном судом факте трудовых отношений и произвести на взысканную недоначисленную заработную плату Коваленко Д. Г. отчисления страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также налога на доходы физического лица.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройСервис» в доход бюджета г. Заринска, государственную пошлину в сумме 5 057 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

                  Судья                                                                   Л.М. Чубукова