Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9536/2022 ~ М-8464/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября    2022 года.                            АДРЕС

     Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

     председательствующего судьи                           Лосевой Н.В.

      при секретаре                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО)     обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 6742218 руб. 00 коп. сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ» рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Заемщик надлежащим образом условия Договора не исполнил, сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила    6576930,19 рублей, в том числе:

6 111 438,91 рублей - задолженность по Кредиту;

382400,51 рублей - задолженность по процентам;

         50686,32 руб.- пени

32404,45 рублей – неустойка по просроченному долгу

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по Кредитному Договору в размере 6576930,19 руб, расходы по оплате госпошлины

Обратить взыскание    на заложенное имущество на квартиру по адресу: АДРЕС, пос.ВНИИССОК, ул.Березовая д.6 кв. 64, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 5561600 рублей

Истец в лице представителя Сиплатова Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик не выплачивает текущие платежи с июня 2021 года

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания    и регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 (ФИО6), ФИО6 заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения    от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6695313 руб. 00 коп. сроком на 147 месяцев с даты предоставления кредита, кредит предоставляется для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданного для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, пос.ВНИИССОК, АДРЕС ежемесячным платежом 17682 руб, не позднее 15 числа каждого месяца. ( л.д.167-179)

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 6742218 руб. 00 коп. сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ» рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил обязательства по Договору и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

      Заемщик надлежащим образом условия Договора не исполнил, оплату основного долга и процентов по кредиту перестал производить с апреля 2022г.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС 29.10.2019    года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого спорная квартира признается личной собственность ФИО6 (ФИО1 )М.А.

Согласно ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, ст. ст. 1, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог возникает с момента заключения Договора, а в отношении ипотеки земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками об отправке на Описи вложения в ценное письмо и квитанцией об оплате почтовых расходов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по Договору составила 6576930,19 рублей, в том числе:6 111 438,91 рублей - задолженность по Кредиту;

382400,51 рублей - задолженность по процентам;

         50686,32 руб.- пени

32404,45 рублей – неустойка по просроченному долгу

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 10 000 руб. и до 5000 руб. пени по просроченному долгу.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения ФИО1. кредитного обязательства, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о задолженности по кредиту в размере 6508839,42 рублей, в том числе: 6111438,91 рублей - задолженность по Кредиту; 382400,51 рублей - задолженность по процентам; 10 000 руб.-пени, 5 000 руб. пени по просроченному долгу

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » » « имущества » », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, проведенном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6951973 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного Объекта недвижимости на публичных торгах составляет 5561600 рублей

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 6508839,42 руб, что составляет более 5% от стоимости     заложенного имущества

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (просрочка по кредиту с апреля 2022     года )

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу Банка, у истца (банка) возникло право обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5561600 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53085 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 6508839,42 рублей, в том числе: 6111438,91 рублей - задолженность по Кредиту; 382400,51 рублей - задолженность по процентам; 10 000 руб.-пени, 5 000 руб. пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 53085 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ФИО2 АДРЕС, АДРЕС, кн: №, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь 52,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену Предмета ипотеки исходя из суммы 5561600 рублей

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                 Н.В.Лосева