Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-553/2022;) от 02.12.2022

УИД 92RS0004-01-2022-004227-37

Уголовное дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Цыба Т.В.

защитника - адвоката Гурина С.В.

подсудимого Бандуркина П.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бандуркина Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Дипломы и квалификационные свидетельства членам экипажей судов, указанных в пункте 1 ст.54 КТМ РФ, выдаются капитанами морских портов при соответствии членов экипажей судов требованиям к стажу работы на судне, возрасту, состоянию здоровья, профессиональной подготовке (пункт 2 ст.54 КТМ РФ).

Во исполнение статьи 54 КТМ РФ приказом Минтранса России от 15.03.2012 №62 утверждено Положение о дипломировании членов экипажей морских судов. Согласно пункту 2 Положения о дипломировании, данное положение устанавливает порядок прохождения подготовки, учета стажа плавания, проведения квалификационных испытаний кандидатов на получение дипломов, порядок выдачи дипломов, а также порядок продления и учета квалификационных документов.

В силу требований пункта 9 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов к дипломированию допускаются лица не моложе 18 лет, годные по состоянию здоровья для работы на морских судах и занятия должностей членов экипажей морских судов, предусмотренных настоящим Положением, получившие образование в российских образовательных организациях, имеющих лицензии на право ведения образовательной деятельности, освидетельствованную систему стандартов качества подготовки в соответствии с Правилом 1/8 Конвенции ПДНВ, осуществляющих обучение по программам подготовки в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и Положения о дипломировании членов экипажей морских судов.

Согласно пункту 10 Положения о дипломировании членам экипажей морских судов для занятия должностей капитанов судов и других лиц командного состава судов выдаются квалификационные документы в соответствии с уровнями ответственности, определенными разделом A-I/1 Кодекса ПДНВ, в том числе по специальности старшего механика.

В соответствии с требованиями пунктов 34, 37 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов кандидат на получение квалификационного документа - диплома старшего механика предъявляет документ, удостоверяющий личность, и документ, выданный в соответствии с требованиями Правила 1/9 Конвенции ПДНВ, подтверждающий годность для работы на судах по состоянию здоровья, а также предъявляет, в том числе документ о получении высшего профессионального образования в области эксплуатации судовой двигательной установки в морской образовательной организации по программе, соответствующей требованиям Конвенции ПДНВ и настоящего Положения, согласованной с Росморречф лотом.

При этом, в силу пункта 85 Положения о дипломировании при приеме документов для выдачи дипломов на основании настоящего Положения лицам, поступившим на учебу в морские образовательные организации до 1 июля 2013 года, разрешается взамен документа о высшем профессиональном образовании, предусмотренного настоящим Положением, предъявлять документ о среднем профессиональном образовании по соответствующей специальности.

Так, в целях получения диплома старшего механика кандидатом предоставляются оригиналы документов, удостоверяющих личность, свидетельств о прохождении подготовки, квалификационных документов, документов о получении образования, которые сверяются с представленными копиями и возвращаются их заявителям. Копии указанных документов заверяются должностным лицом, принимающим документы от заявителя, и помещаются в дипломное дело.

Таким образом, диплом механика-судомеханика является официальным документом, предоставляющими право занимать соответствующую должность члена экипажа судна.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, Бандуркин Петр Алексеевич, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного документа об образовании, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью дальнейшего использования, при достоверно неустановленных обстоятельствах приобрел диплом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии №, за подписью начальника училища капитана I ранга ФИО6, выданный Ломоносовским мореходным училищем ВМФ, на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Бандуркин Петр Алексеевич, находясь в дипломном отделе филиала <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа об образовании на свое имя, с целью получения диплома на должность старшего механика, заведомо зная, что документ об образовании на его имя является подложным, так как получен им незаконно, без какого — либо обучения, предоставил ведущему специалисту дипломного отдела филиала <данные изъяты>» Свидетель №2 в составе необходимых документов, поддельный диплом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ серии №, за подписью начальника училища капитана I ранга ФИО6, выданный Ломоносовским мореходным училищем ВМФ по специальности «Эксплуатация судовых силовых установок», регистрационный №, выданный на его имя, тем самым использовал поддельный документ, на основании которого последний получил рабочий диплом старшего механика № №, дата окончания действия: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Бандуркин П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность подсудимого Бандуркина П.А. в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности ведущего дипломного специалиста отдела филиала <данные изъяты> в г. Севастополь она находится с 2014 года, в ее обязанности входит выборочная проверка комплектности документов, находящихся в дипломных делах, подданных моряками с целью оформления и выдачи квалификационных документов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут, на основании постановления выемки от ДД.ММ.ГГГГ представленной дознавателем ФИО7, ей были добровольно выданы документы, предоставленные в дипломный отдел филиала <данные изъяты> гражданином Бандуркиным П.А., с целью получения диплома старшего механика, а именно: <данные изъяты> (том 1, л.д. 96-97, 130-132)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности ведущего специалист дипломного отдела филиала <данные изъяты> она находится с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в дипломный отдел филиала <данные изъяты> были подданы документы Бандуркиным П.А. для замены документов украинского образца на документы образца РФ, документы предоставленные Бандуркиным П.А., она принимала лично. Бандуркин П.А., предоставил ей следующие документы: оригинал рабочего диплома - механик первого разряда украинского образца с подтверждением, сертификаты о подготовки, справка о плавании, копии пасспорта моряка украинского образца, диплом об образовании серия № № выданного Ломоносовским мореходным училищем ВМФ на свое имя, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Бандуркин П.А., обучался с ДД.ММ.ГГГГ года по 1989 год в <данные изъяты>. Все выше указанные документы ей были переданы в оригинал, на копиях она поставила отметку о их верности то есть соответствие оригиналам, согласно требованиям Положения утвержденного приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов она оставила для дальнейшей их регистрации и проверки, а оригиналы возвратила Бандуркину П.А. Без предоставления Бандуркиным П.А., оригиналов выше указанных документов, согласно ее должностным обязанностям регистрация заявлений не возможна (том 1, л.д. 98-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2014 году она работала в ФГКПОУ «ЛМК ВМФ» ФИО3 в должности делопроизводителя заочного отделения. В декабре 2014 года к ней обратился начальник судомеханического цикла ФИО8 с просьбой подготовить справку о подтверждении обучения в <данные изъяты> Бандуркина П.А. Для подтверждения, ФИО8 предоставил ей ксерокопию диплома, выданного Бандуркину П.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. Она уточнила у ФИО8 о том, что Бандуркин П.А. проходил обучение в данном учебном заведении, на что ФИО8 ответил - точно обучался. Доверяя начальнику цикла ФИО8, она оформила данную справку и предоставила директору <данные изъяты>» ФИО3 на подпись. В последствии, подписанную справку Бандуркина П.А. она отдала начальнику судостроительного цикла ФИО8 (том 1, л.д. 156)

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Бандуркина П.А. подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому согласно которого в служебном помещении дипломного отдела филиала <данные изъяты> ведущим специалистом дипломного отдела филиала <данные изъяты> Свидетель №1 был выдан файл с копиями и оригиналами документов, предоставленными 27.12.2021г. гражданином Бандуркиным П.А. в дипломный отдел филиала <данные изъяты> для получения им диплома по должности старшего механика. (том 1, л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ «файл» с документами, предоставленными Бандуркиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ в филиал <данные изъяты> (том 1, л.д. 107-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемым Бандуркиным П.А. была выдана справка-подтверждение, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. (том 1, л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Бандуркина П.А. справка, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Бандуркина П.А. (том 1, л.д.163-165)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Бандуркиным П.А. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердила данные ей ранее показания. (том 1, л.д. 247-252);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях Бандуркина П.А., предоставившего ДД.ММ.ГГГГ с целью получения рабочего диплома старшего механика № №, в дипломный отдел <данные изъяты> заведомо подложный диплом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданный якобы Ломоносовским мореходным училищем ВМФ. (том 1, л.д. 29-31);

- письмом капитана морского порта Севастополь ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дипломный отдел филиал ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» в г. Севастополе, обратился Бандуркин П.А. с просьбой обменять диплом механика 1 разряда с подтверждением, полученные в Украине, на диплом старшего механика РФ. Бандуркин П.А. предоставил учебный диплом Э-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ломоносовским мореходным училищем ВМФ (ЛМК ВМФ), а также справку из ЛМК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающую выдачу данного диплома. По факту выдачи данного учебного диплома из ЛМК ВМФ были получены два отрицательных ответа, в связи с чем, было издано распоряжение капитана морского порта Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О приостановлении действия диплома старшего механика на имя Бандуркина П.А.» (том 1, л.д. 35);

- ответом на запрос директора <данные изъяты> <адрес>, согласно которому Бандуркин П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках обучающихся <данные изъяты> не значится. По факту справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предъявленной ФИО3 П.А., проводится служебное разбирательство. (том 1, л.д.39);

- письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому направлены результаты служебного разбирательства по факту выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № гр. Бандуркину П.А. (том 1, л.д.142-152)

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого Бандуркина П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым Бандуркиным П.А. не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и у последнего, для самооговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение с учетом следующего.

Подсудимый Бандуркин П.А. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, в содеянном искренне раскаялся.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Бандуркина П.А. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого Бандуркина П.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Совершенное Бандуркиным П.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, является преступлением против порядка управления.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Бандуркин П.А. является гражданином Российской Федерации, имеет средне-техническое образование, пенсионер, женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, принес извинения капитану порта Севастополя ФИО10, оказал материальную помощь Благотворительному фонду Константина Хабенского и КРОО СФАГППА «Матери Крыма – Солдатам Отечества», не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и пенсионный возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Бандуркину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Бандуркину П.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Бандуркина П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Бандуркина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Бандуркина Петра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить Бандуркину Петру Алексеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Севастополь и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бандуркина П.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бандуркину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

                - справка, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Бандуркина П.А. – хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                        В.В. Кузнецов