Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-433/2022 ~ М-409/2022 от 31.08.2022

Дело №2-433/2022

29RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2022 года                                                                              пос.Коноша                                                                                                                       

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумилова Е.С. к Савчук С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Савчук С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении от центра поселка в сторону <адрес>-2. В ходе движения он решил совершить обгон автомобиля Mitsubisi Lancer, государственный регистрационный знак №, и убедившись, что на встречной полосе отсутствует встречный транспорт он включил левый сигнал поворота, выехал на встречную полосу движения и стал выполнять маневр обгона. В момент когда он поравнялся с автомобилем Mitsubisi Lancer, государственный регистрационный знак №, двигаясь по встречной полосе движения, то водитель данного автомобиля Савчук С.В. вдруг неожиданно, подав сигнал поворота налево, стал совершать поворот налево и въехал в правую сторону его автомобиля. В результате ДТП, произошедшего по вине Савчук С.В., его автомобилю причинены механические повреждения и согласно заключению оценщика сумма ущерба составила 97 900 рублей. При проведении проверки сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было указано, что установить виновника ДТП не представилось возможным. Также было установлено, что у Савчук С.В. отсутствует полис ОСАГО. Его автомобиль застрахован по ОСАГО. За проведение оценки ущерба оценщику им оплачено 10 000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, понесенный им, составил 107 900 рублей. Кроме того, в результате ДТП, виновником которого был Савчук С.В., ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что он сильно переживал по поводу утраты автомобиля, испытал стресс, потерял сон. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец Шумилов Е.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что он поддерживает свои требования не представил.

Ответчик Савчук С.В. в судебном заседании не участвовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица - представители АО «СОГАЗ» и ОМВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.           

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. Однако истец Шумилов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, заявлений о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие не представил. Судебное заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. В судебное заседание истец Шумилов Е.С. и ответчик Савчук С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, распиской, заявлений о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не представили. Таким образом, истец Шумилов Е.С., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При данных обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шумилова Е.С. к Савчук С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко