Дело №2-2570/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-002757-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 05 декабря 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ремизовой А.Б.,
при секретаре Логуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Никитченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Никитченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что между <дд.мм.гггг> ПАО «Сбербанк России» и Никитченко В.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 154 000 рублей со ставкой по кредиту 23,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размер 227 370,37 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 126 576,56 рублей; задолженность по процентам – 100 793,81 рублей.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 227 370,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473,7 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
<дд.мм.гггг> ПАО «Сбербанк России» и Никитченко В.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 154 000 рублей со ставкой по кредиту 23,5% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<дд.мм.гггг> ПАО «Сбербанк России» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <№> от <дд.мм.гггг> ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки права требования № ПЦП15-12.
Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.
Задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размер 227 370,37 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 126 576,56 рублей; задолженность по процентам – 100 793,81 рублей.
Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 5 473,7 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Никитченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Никитченко Владимира Владимировича, <дд.мм.гггг> года рождения (<№>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН: 6164244208) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с 03. <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размер 227 370,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 5 473,7 рублей, а всего взыскать 232 844,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.
В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий