Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1099/2022 от 09.02.2022

Судья: Андреева М.Ю. № 22-1099/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“15” марта 2022 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Минасян А.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Степанова В.А.,

осужденного Полякова А.В.,

защитника-адвоката Яргункина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Поляков А.В. и адвоката Яргункин А.И. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года, которым

Поляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кинельского районного суда Самарской области (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. “а” ч.3 ст. 158, п. “б” ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кинельского районного суда Самарской области по п. “а” ч.3 ст. 158, п.п. “б, в” ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 14 дней;

осужденного после совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноглинского районного суда г. Самары по п. “а” ч.3 ст. 158, п.п. “б, в” ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

осужден по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Поляков А.В. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Поляков А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Поляков А.В. и адвоката Яргункин А.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яргункин А.И. действующий в защиту интересов осужденного Поляков А.В., с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, просит его изменить, по п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по совокупности преступлений и приговоров назначить отбывание окончательной меры наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих доводов ссылается, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и хронических заболеваний, отсутствие гражданских исков, возвращение похищенного имущества.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения Поляков А.В. наказания менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По мнению автора жалобы, Поляков А.В. с учетом того, что 3 из 4 совершенных им преступлений не являются тяжкими, возможно назначить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков А.В. с приговором суда не согласен, считает, что разбирательство уголовного дела являлось несправедливым.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, что суд не принял во внимание.

Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкий вид наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Поляков А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Поляков А.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного Поляков А.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака кражи в виде группой лиц по предварительному сговору судом первой инстанции в приговоре приведены достаточные и обоснованные мотивы.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции нет.

Наказание Поляков А.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Назначенные Поляков А.В. наказания, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Поляков А.В., в том числе указанные в апелляционных жалобах: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на основании п. “и” ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении (на основании п. “г” ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, инвалидность <данные изъяты>, оказание помощи гражданской супруге в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей, оказание помощи её престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями (на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях Поляков А.В. рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Поляков А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы защитника в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о неверном определении судом вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд обоснованно учел категории всех совершенных Поляков А.В. преступлений, входящих в совокупность (одно из которых отнесено к категории тяжких), в связи с чем верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года в отношении Поляков А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полякова А.В. и адвоката Яргункина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов