Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8368/2022 ~ М-7407/2022 от 06.07.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варюха Е. В. к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

В квартире были выявлены недостатки.

С целью защиты своих интересов истец обратилась за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире 698 097 руб.

В адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Однако, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 698 097 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательства в сумме 118 676,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с перерасчетом на дату вынесения решения и по дату фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на услуги эксперта в сумме 75000 рублей, на юридические услуги 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба 309959,60 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательства в сумме 499033 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с перерасчетом на дату вынесения решения и по дату фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на услуги эксперта в сумме 75000 рублей, на юридические услуги 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Произвести отсрочку исполнения решения до окончания моратория до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СТ-Эксперт» строительной экспертизы и оценки» расходы на восстановительный ремонт всех помещений квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 309959,60 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующего на дату возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры сумме 309959,60 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 33000 рублей, на юридические услуги 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 154 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на услуги эксперта, на почтовые расходы, на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства в сумме 499033 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с перерасчетом на дату вынесения решения и по дату фактической оплаты долга, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на услуги эксперта, на почтовые расходы, на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Следует отметить, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. к возникшим правоотношениям сторон с даты вступления данного Постановления в законную силу (т.е. с 25.03.2022г.) применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям с 25.03.2022г. не применяется.

Расходы на оценку, на почтовые услуги снижены судом в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцами размер исковых требований к ответчику снижены более чем, в два раза с 698097,78 рублей до 309959,60 рублей, что суд расценивает как злоупотреблением правом. Размер основных требований истца снижен со <...>, поэтому расходы подлежит взысканию в размере <...> от заявленных истцами сумм судебных расходов.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6299,60 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) в пользу Варюха Е. В. (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры сумме 309959,60 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 33000 рублей, на юридические услуги 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 154 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства в сумме 499033 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с перерасчетом на дату вынесения решения и по дату фактической оплаты долга, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на услуги эксперта, на почтовые расходы, на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6299,60 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ