Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 (2-9446/2022;) ~ М-9232/2022 от 15.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-017940-56 № 2-1120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> по вине водителя Пыркина К.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> рублей - УТС + доплата после претензии <данные изъяты> рублей). Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Воронцов А.Н. ссылается на факт использования автомобиля в коммерческих целях, что свидетельствует об отсутствии у истца статуса потребителя финансовых услуг и необходимости обращения к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора. Истец просил взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>) - (<данные изъяты>+<данные изъяты>); неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>*<данные изъяты> дня и неустойку до фактического исполнения обязательств по договору страхования из расчета <данные изъяты> рублей в день. Кроме того истец просил взыскать с Пыркина К.В. разницу между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>); с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования изменил, просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>) - (<данные изъяты>+<данные изъяты>); неустойку <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>*<данные изъяты> дня и неустойку до фактического исполнения обязательств по договору страхования из расчета <данные изъяты> рублей в день. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», Осипов А.Е., АО «Сбербанк Лизинг».

Определением суда прекращено производство по делу в части требований Воронцова А.Н. к ответчику Пыркину К.В. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Константинов Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск страховая компания не признает.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель Пыркин К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Неман г/н №, под управлением водителя Осипова А.Е., имевшего преимущественное право движения.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Пыркину К.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Воронцову А.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «МАКС».

В порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа - <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

В обоснование претензии истец представил ответчику заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу доплату УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, использует автомобиль <данные изъяты> г/н № (<данные изъяты>) для коммерческих грузоперевозок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу положений Закона о защите прав потребителей истец не является потребителем финансовых услуг.

По ходатайству истца по делу проведена комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы как допустимое и надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение содержит подробное описание исследования, методику его проведения, выводы эксперта относительно поврежденных в ДТП деталей и элементов транспортного средства и их стоимости. Каких-либо противоречий, неясностей указанное заключение не содержит.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление содержится ходатайство АО «МАКС» об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание период нарушения страховщиком своих обязательств, а также размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до <данные изъяты> рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронцова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН №) в пользу Воронцова А.В. (паспорт №) страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с акционерного общества «МАКС» (ИНН №) в пользу Воронцова А.В. (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.