Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 02.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого Рогова В.В.,

защитника – адвоката Ленской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

РОГОВА В.В., ***, судимого***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогову В.В. предъявлено обвинение в том, что он в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 23 минут 12 июня 2022 года, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: ул. <адрес> г. Калининград, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «ЕвроРитейл», а именно бутылку «Виски Джонни Уокер Ред Лейбл 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 894 рубля 40 копеек, которую поместил в пакет, и минуя кассовый терминал, сокрыв от продавца похищенное имущество, не оплатив его, попытался скрыться с места совершения преступления, проследовав к выходу из магазина. Однако указанные действия Рогова В.В. стали очевидными для продавца магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, Рогов В.В. игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество на сумму 894 рубля 40 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Евро Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

Органами дознания действия Рогова В.В. квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рогов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» С.А.Н. в своем заявлении, выразил согласие с постановлением приговора в отношении Рогова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного           Роговым В.В. ходатайства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Рогову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Рогова В.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывает, что Рогов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед представителем потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Рогова В.В., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и лица, находящегося на его иждивении, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Рогову В.В. наказания в виде обязательных работ.

Оценивая заявленный представителем потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 894 рубля 40 копеек, который признан подсудимым в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 5050 рублей и в суде в сумме 1500 рублей, из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рогова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

    Разъяснить Рогову В.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор Центрального районного суда г. Калининград от 19 мая 2022 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рогову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «ЕвроРитейл» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Рогова В.В. в пользу ООО «ЕвроРитейл» 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Осужденного Рогова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при обжаловании ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу                                                                С.С.Ткач

Секретарь судебного заседания                                                  Е.А. Смольницкая

Дело №

УИД №