Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-1656/2023 от 17.05.2023

№ 2-2442/2023

64RS0043-01-2023-002257-37

заочное решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Аншакову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Аншакову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC, VIN , под управлением водителя Ханачевской А.Е., и автомобиля BMW 640i, государственный регистрационный знак , под управлением Аншакова А.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля BMW 640 21101, государственный регистрационный знак , Аншаковым А.С., что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства Mercedes-Benz GLC по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис) от 25.02.2021. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 421465,53 руб. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Учитывая, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО САО "РЕСО-Гарантия"с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 421465,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный знак , под управлением
Ханачевской А.Е., и автомобиля BMW 640i, государственный регистрационный знак , под управлением Аншакова А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2021 водитель Аншаков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

На момент происшествия автомобиль MERCEDES GLC, государственный регистрационный знак , был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис) от 25.02.2021 по рискам хищение, ущерб (путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика).

САО "РЕСО-Гарантия" признало повреждение транспортного средства Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный знак , полученное 02.10.2021, страховым случаем и оплатило производство восстановительного ремонта данного автомобиля на сумму 421465,53 руб., что подтверждается копией выплатного дела , в том числе, актом осмотра транспортного средства от 03.10.2021, актом сдачи/приема автомобиля от 27.10.2021/30.10.2021, счетом от 30.10.2021, заказ-нарядом , платежным поручением от 15.11.2021 на сумму 421465,53 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в пользу страхователя и заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Аншакова А.С. в причинении ущерба автомобилю Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный знак , нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Аншакову А.С. о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению на сумму 421465,53 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены почтовые расходы по направлению искового материала в размере 88 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 7415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" (░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421465 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7415 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

2-2442/2023 ~ М-1656/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "РЕСО - Гарантия" филиал САО "Ресо-Гарантия"
Ответчики
Аншаков Артем Сергеевич
Суд
Волжский районный суд г. Саратова
Судья
Гончарова Наталья Олеговна
Дело на сайте суда
volzhsky--sar.sudrf.ru
17.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2023Передача материалов судье
24.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2023Судебное заседание
12.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.09.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
25.09.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.10.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
03.11.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
03.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее