Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 20.05.2024

Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 13 июня 2024 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Шуняева Р.С.,

подсудимой Христо О.Г.,

защитника адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

а также представителя потерпевшего ***» ФИО18,

представителя потерпевшего *** ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Христо Оксаны Германовны,***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Христо О.Г.совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные следствием день и время, но не позднее *** у Христо О.Г. возник преступный умысел на мошенничество при получении выплат, а именно хищении бюджетных денежных средств, путем представления свидетель­ства о рождении фактически нерожденного ребенка в ***» по ад­ресу: ***.

Реализуя свой преступный умысел, Христо О.Г. не позднее *** в точно неустановленное следствием время, находясь у своего дома по адресу: ***, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей сви­детельство о рождении ребенка *** ***, выданное *** на имя ФИО22, *** года рождения (фактически нерожденного ре­бенка).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Христо О.Г. ***, в точно неустановленное следствием время, обладая свидетельством о рождении ребенка *** *** от *** на имя ФИО23, *** года рождения, достоверно зная, что в Российской Федерации уста­новлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивающая гарантированную государ­ством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, будучи преду­прежденной об ответственности за предоставление заведомо ложных и недосто­верных сведений, обратилась с заявлениями в соответствии с законом области от *** *** «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующе­го ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложивше­гося среднедушевого дохода населения ***», в соответствии с Законом области от *** *** «О социальной поддержке многодетных семей в ***» и постановлением администрации области от *** *** «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» о пред­ставлении мер социальной поддержки на получение ежемесячного пособия на не­рожденного ребенка до достижения им возраста 18 лет, в соответствии с Феде­ральным Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражда­нам, имеющим детей», в ***» по адресу: ***, тем самым умышленно ввела сотрудников ***» в заблуждение, сообщив им не­достоверные сведения о рождении ребенка и предоставив документы, необходи­мые для реализации права на получение мер социальной поддержки государства семьям, имеющим детей, в том числе незаконно полученное свидетельство о рож­дении ребенка *** *** от *** на имя ФИО24, *** года рождения, содержащее недостоверную информацию о рождении указанного ребенка.

*** по заявлению Христо О.Г., будучи предупрежденной об ответственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений, работниками ***», в соответствии с законом области от *** *** «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Христо О.Г. и неосведомленными о наличии в предоставленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО25, *** года рождения, издан приказ от *** ***од о
назначении меры социальной поддержки «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого денежного дохода населения ***».

Кроме того, в соответствии с Законом области от *** *** «О социальной поддержке многодетных семей в ***» и постановлением администрации области от *** *** «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям», заявлением Христо О.Г. о предоставлении ее семье мер социальной поддержки на получение ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста 18 лет», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Христо О.Г. и неосведомленными о наличии в предоставленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО26, *** года рождения, издан приказ от *** ***од о назначении меры социальной поддержки «Ежемесячного пособия на каждого ребенка до достижении им возраста 18 лет, а также детей до 23 лет, обу­чающихся по очной форме обучения (из многодетной семьи)», «Ежемесячного по­собия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход и не подле­жащим обязательному социальному страхованию», «Единовременного пособия при рождении ребенка лицам, не подлежащим обязательному социальному страхо­ванию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образователь­ных организациях, образовательных организациях высшего образования, образова­тельных организациях дополнительного профессионального образования и науч­ных организациях», путем направления указанных выплат с расчетного счета ***, открытого в отделении *** Банка России/УФК по *** Министерство финансов (***» л/с ***) по адресу: *** на расчетный счет ***, открытый на имя Христо О.Г. в дополнительном офисе ***» *** по адресу: ***, в период времени с *** по *** на общую сумму 319 693 рубля 82 копейки.

*** по заявлению Христо О.Г., будучи предупрежденной об ответ­ственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений, работ­никами отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Фе­дерации по ***, в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имею­щим детей», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Христо О.Г. и неосведомленными о наличии в предоставленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО27, *** года рождения, приняли решение от *** №*** о назначении меры социальной поддержки «Ежеме­сячное пособие по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход и не подлежащим обязательному страхованию», путем направления выплаты с рас­четных счетов отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***, в период времени с *** по *** со счета ***, открытого в ОТДЕЛЕНИИ *** РОССИИ//УФК по ***, расположенного по ад­ресу: ***, а также в период времени с *** по *** со счета ***, открытого в ОТДЕЛЕНИИ *** РОССИИ//УФК по ***, расположенного по адресу: ***, на расчетный счет ***, открытый на имя Христо О.Г., в дополнительном офисе ***» *** по адресу: ***, в период времени с *** по *** на общую сумму 108 161 рубль 17 копеек.

Таким образом, Христо О.Г. в результате своих умышленных незаконных противоправных действий, в период времени с *** по *** безвозмездно получила меры социальной поддержки граждан на общую сумму 427 854 рубля 99 копеек, которыми завладела и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила федеральному бюджету России в лице ***» и *** материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Христо О.Г. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Христо О.Г., данных в ходе предварительного следствия *** в качестве подозреваемой, следует, что с *** проживает с семьей по адресу: ***. Проживает с гражданским мужем ФИО9, *** г.р., с которым вместе с ***, но официально в браке не состоят.

У нее есть трое детей – ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., которые проживают с ней по указанному адресу, других детей у нее никогда не было. Она нигде не работает, занимается воспитанием детей.

В *** или ***, точно не помнит, в дневное время, она находилась около своего дома по вышеуказанному адресу, в тот момент к ней подошла ранее незнакомая ей цыганка, которая представилась ФИО28, каких-либо других своих установочных данных она не сообщила. На тот момент ФИО29 увидела впервые. Опознать ФИО30 при встрече не сможет, так как не очень хорошо запомнила ее внешний вид. ФИО31 в ходе общения предложила ей помощь, сказала, что поможет оформить детское пособие на ее детей, с данным предложением она согласилась, так как испытывала материальные трудности, потому что у нее на иждивении трое детей, и денежные средства всегда нужны. Каких-либо конкретных условий и обстоятельств получения детских пособий ФИО32 не говорила. Про свидетельство о рождении они изначально не говорили с ФИО33.

В ходе общения они с ФИО34 договорились, что она (ФИО35) оформит за несколько дней помощь в виде детских пособий на детей, которые у нее уже были. За оформление помощи она должна была передать сразу 12 000 рублей и паспорт на свое имя. В чем именно будет заключаться помощь, ФИО36 не говорила.

Она согласилась на предложение ФИО37, так как испытывала материальные трудности. Согласно достигнутой договоренности между ней и ФИО38, деньги и паспорт на ее имя она сразу отдала ей (ФИО39) в тот же день встречи. В тот момент полученные денежные средства в качестве пособий она планировала использовать в личных целях, с ФИО40 они не договаривались делиться.

Примерно через 10-12 дней к ее дому, по адресу ее проживания
пришла ФИО41, так как знала, где она проживает. Находясь у нее дома, ФИО42 передала ей свидетельство о рождении ребенка с данными ФИО5, *** г.р., которую она не рожала. В *** она, вообще, не рожала детей.

Получив указанное свидетельство о рождении ребенка ФИО2, она прописала ее в своем доме, где проживает по указанному адресу, так как прописка необходима для оформления социальных выплат. Однако, в медицинских учреждениях *** и *** ФИО5, *** г.р., не состояла и не состоит, так как она фактически не рождена, и явится с ней на осмотр она не могла.

Так как она ранее оформляла пособия на своих реально рожденных детей, ей была известна вся процедура оформления и документы, необходимые для предоставления.

Каким образом, где именно и кем именно будет оформляться свидетельство о рождении на нерожденного ребенка по ее паспорту, ФИО43 не говори­ла, а она и не спрашивала, так как ей это было неинтересно.

С ФИО44 они не созванивались, ее номер телефона ей неизвестен, они с ней сразу договорились при первой встрече, что она (ФИО45) должна прийти к ней домой сама.

После того как она в указанный день получила свидетельство о рождении ФИО5, *** г.р., ей были оформлены социальные выплаты по поводу рождения ФИО5, *** г.р., в сумме око­ло 17 000 рублей ежемесячно и единовременная выплата в сумме около 20 000 рублей. Социальные выплаты на нерожденного ребенка ФИО2 она получала путем безналичного перевода на счет *** банковской карты ***», оформленный на ее имя.

Материнский капитал по поводу рождения ФИО5, *** г.р., не получала и не оформляла, так как ранее уже получала на реально рожденных детей материнский капитал.

Каких-либо документов касаемо оформления свидетельства о рождении ФИО5, *** г.р., не подписывала, в *** по данному поводу не ездила.

Оформлением социальных выплат касаемо ФИО5, *** г.р., занималась сама, ФИО46 ей не помогала в этом.

Человек с данными - ФИО6. *** г.р., ей лично не знаком, впервые о нем слышит, где он проживает, ей неизвестно, никогда с ним не встречалась. *** и в другие дни в
ЗАГС *** для написания заявления о рождении ребенка, а именно ФИО21
ФИО5, *** г.р., не приезжала ни одна, ни с кем-либо. Никогда не рожала ребенка ФИО5 *** или в другой день.

После просмотра предъявленной на обозрение копия справки формы 1п на имя ФИО6, *** г.р., с фотоизображением на 1 листе формата А-4 пояснила, что ФИО6 не знает и никогда не видела его, где он проживает и работает, не знает, и с ним никогда не встречалась и не общалась.

После просмотра предоставленной копия справки формы 1п на имя ФИО7, *** г.р., с фотоизображением, на 1 листе формата А-4, пояснила, что ФИО7 не знает, никогда не видела ее, где ФИО7 проживает и работает, не знает. ФИО7 не похожа на цыганку по имени ФИО47, с которой она общалась по поводу оформления свидетельства о рождении ФИО5.

Вину в совершенном преступлении признала полностью, а именно в
том, что она в общей сложности в период с *** по *** похитила денежные средства в сумме около 425 000 рублей, которые являются бюджетными денежными средствами, полученными путем предоставления в органы социальной защиты свидетельства о рождении фактически нерожденного ребенка ФИО5, *** года рождения, в содеянном раскаивается, по мере возможности обязалась возместить причиненный ею материальный ущерб (т.1 л.д.181-186).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Христо О.Г., данных в ходе предварительного следствия *** в качестве обвиняемой, следует, что винов­ной себя признала полностью. Ранее данные показания при допросе *** в качестве подозреваемой помнит хорошо и подтверждает их в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении признала полностью, а именно в том, что предоставила в ***» сви­детельство о рождении с данными ФИО48, *** рож­дения, и получила меры социальной поддержки от ***» и *** в период времени с *** по *** на общую сумму 427 854 руб. 99 коп., которые таким обра­зом похитила и потратила похищенное на личные нужды, в содеянном искренне раскаивается. По мере возможности обязуется загладить причиненный материальный и моральный вред.

Предоставленные копии заявления о рождении формы *** на 2 листах формата А-4 от ***, заявления о рождении *** на 1 листе формата А-4 от *** видит впервые, их не подписыва­ла. Подписи, выполненные от ее имени, выполнены не ею. *** в *** не была (т.2 л.д.56-58).

Вина подсудимой подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего *** ФИО17 - главного специалиста эксперта юридического отдела *** следует, что *** с *** в рамках передачи полномочий от органов социальной защиты осуществлялись выплаты социальных пособий по уходу за ребенком. Часть документов поступила к ним после передачи полномочий из управления социальной защиты, после того, как Христо обратилась с заявлением через портал государственных услуг, ими проверялись данные с помощью межведомственных запросов. При этом документы, по которым принято решение о назначении выплат, не проверялись сотрудниками фонда. Все социальные выплаты не облагаются налогами, вся сумма, начисленная в качестве социальной выплаты, поступает на счет заявителя. Христо обратилась в органы социальной защиты в ***, в связи с чем, ей были назначены меры социальной поддержки. Фондом в рамках передачи полномочий осуществлялись выплаты социальных пособий по уходу за ребенком на основании электронных реестров получателей мер социальной поддержки. Всего с *** по *** было выплачено 95749, 17 рублей. *** Христо обратилась через портал государственных услуг с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. По результатам рассмотрения заявления и на основании сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, было принято решение о назначении ежемесячного пособия в сумме 12412 рублей, на период с *** по ***. Данная выплата была приостановлена *** в связи с возбуждением уголовного дела. Всего с *** по *** Христо было перечислено денежных средств в сумме 108161, 17 рубль.

Из показаний представителя потерпевшего ***» ФИО18, данных в ходе судебного заседания, следует, что *** Христо обратилась в центр, где была проконсультирована, после чего предоставила пакет документов для назначения мер социальной поддержки, в том числе свидетельство о рождении ФИО5 и ряд иных документов, в том числе, справку об отсутствии трудовой деятельности, паспорт, данные о регистрации. Христо подписала заявление, в котором было указано, что она предупреждена об ответственности за предоставление ложных сведений. При получении документы были визуально проверены, после их проверяли посредством межведомственного взаимодействия, в том числе в органе ЗАГС, откуда был получен ответ, что данное свидетельство о рождении имеется. Христо был назначен ряд мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на третьего и последующего ребенка, пособие на каждого ребенка из многодетной семьи, единовременная выплата при рождении в сумме 18886,32 рублей, пособие по уходу за ребенком, которое выплачивали до ***. Потом данные обязанности были переданы в социальный фонд. В общей сумме Христо было выплачено 319693,82 рубля, на данную сумму заявлен гражданский иск. Суммы выплат налогом не облагаются, выплаты были в полном объеме переведены на расчетный счет Христо. В настоящее время ущерб не возмещен, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с *** проживает по адресу: ***, ***. По указанному адресу он проживает с семьей, то есть с гражданской женой ФИО1, *** г.р., и совместными тремя детьми: ФИО49, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р. Официально в браке с Христо О.Г. они не состоят, хотя совместно проживают с ***.

Ребенка с данными ФИО5, *** года рождения, у него и его жены нет, у них есть только трое детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В *** его гражданская жена Христо О.Г. не ро­жала детей. Они проживают совместно, и он бы знал, если бы его жена родила ребенка. Поэтому утверждает, что ребенка с данными ФИО5, *** г.р., его жена в указанную дату не рожала.

О том, что его гражданская жена Христо О.Г. оформила социальные пособия и выплаты по рождению ребенка с данными ФИО5, *** г.р., которого фактически не рожала, ему стало известно от нее самой летом ***. Христо О.Г. ему призналась и рассказала, что некая женщина (цыганка) по имени ФИО50 которую он не видел, за 12 000 рублей оформила свидетельство о рождении фактически нерожденного ребенка его гражданской женой с данными ФИО5, *** г.р. Затем Христо О.Г. предоставила свидетельство о рождении ФИО5, *** г.р., в органы социальной поддержки граждан ***, где и оформила все возможные выплаты по поводу рождения ребенка Христо ФИО51, *** г.р. После оформления выплат его жена с *** по *** получала выплаты в общей сумме около 425 000 рублей. Указанные денежные средства тратились его женой на воспитание детей. Ему указанные денежные средства Христо О.Г. не передавала.

После просмотра предоставленной на обозрение копии справки формы 1п на имя ФИО6, *** г.р., с фотоизоб­ражением, на 1 листе, пояс­нил, что ФИО6 ранее никогда не встречал и не общался с ним, где он проживает и работает, не знает.

После просмотра предоставленной на обозрение копии справки формы 1п на имя ФИО7, *** г.р., с фото­изображением, указал, что ФИО7 впервые видит, ранее ее никогда не встречал и не знает, где она проживает и работает.

Он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает по устной договорен­ности на стройках ***, имеет ежемесячный доход в сумме 20 000 – 25 000 рублей на всю семью. Христо О.Г. занимается воспитанием детей и не работает (т.1 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с *** он как индивидуальный предприниматель оказывал юридические услуги гражданам. С *** у него был сайт «*** по оказанию юридических услуг. С *** к нему по телефону, либо через данный сайт обращались граждане для получения свидетельств о рождении их новорожденных детей. Для оформления ему высылали курьерской доставкой, по почте России либо логистической компанией «***» оригиналы паспортов родителей, информацию о ребенке, а именно ФИО, дата рождения, место рождения, вес ребенка. После чего, он подготавливал документы и подавал в органы ЗАГСа заявление лица, присутствовавшего во время родов внемедицинской организации и без оказания медицинской помощи. После оформления свидетельств о рождении готовые документы он высылал также по почте клиенту. Данная услуга оценивалась в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей, денежные средства он получал сразу по почте при получении оригиналов документов. Для чего были необходимы его клиентам данные свидетельства, он не интересовался. Ему неизвестно для чего оформлялись свидетельства и как, в дальнейшем, ими распоряжались клиенты. Личных встреч с клиентами у него не было, в органы ЗАГСа документы подавал он и получал готовые тоже он, без участия клиента. Фактически при родах не присутствовал. В период с *** по *** пользовался абонентским номером *** также пользовался мессенджером «***».

Христо О.Г., *** г.р., ему не знакома, возможно это его клиентка, если это клиентка, то все действия он производил так, как описано выше. Есть ли у нее дети, где она проживает, были ли у нее дети, он не знает, поскольку с ней не знаком (т.1 л.д.199-201).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с *** проживает по адресу: *** По указанному адресу он проживает с семьей.

Он является своего рода старостой цыган, проживающих в ***, и присматривает за порядком. Ему хорошо известны все цыгане, проживающие в ***.

Ему хорошо знакома ФИО1, *** г.р., которая проживает по адресу: ***. По указанному адресу Христо О.Г. проживает с мужем, хотя они официально в браке не состоят - ФИО9, *** г.р., и совместными тремя детьми: ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р.

Ему достоверно известно, что Христо О.Г. не рожала в *** детей, так как они бы знали. Рождение детей – всегда праздник, и они отмечают рождение ребенка в каждой семье.

Он точно знает, что ребенок с данными ФИО5, *** г.р., у семьи Христо не рождался, так как если бы он родился, он бы знал.

Кроме того, *** Христо О.Г. рассказала ему, что купила свидетельство о рождении ребенка с данными ФИО5, *** г.р., и предоставила его в органы социальной поддержки граждан ***, где оформила все возможные выплаты по поводу рождения ребенка – ФИО5, *** г.р. После оформления выплат Христо О.Г. с *** по *** получала выплаты в общей сумме более 425000 рублей, точную сумму он не запомнил.

После просмотра предоставленной на обозрение копии
справки формы 1п на имя ФИО6, *** г.р., с фотоизображением, на 1 листе, пояснил, что ФИО6 он ранее никогда не встречал и не общался с ним, где он проживает и работает, ему не известно.

После просмотра предоставленной на обозрение копии
справки формы 1п на имя ФИО7, *** г.р., с фотоизображением, указал, что ФИО7 впервые видит, ранее ее никогда не встречал и не знает, где она проживает и работает (т.2 л.д.64-66).

Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Христо О.Г. от ***, согласно которому, *** она обратилась в *** по адресу: ***, где предоставила свидетельство о рождении ребенка с данными ФИО52, *** г.р., которого не рожала, для оформления выплат, после чего были оформлены ежемесячные пособия на ребенка и единовременные выплаты, которые она получала в период с *** по *** на сумму около 425 000 рублей (т.1 л.д.177);

- протоколом выемки с участием представителя потерпевшего ФИО18 от ***, согласно которому в ходе выемки в помещении ***» изъяты: подлинник выплатного дела Христо Оксаны Германовны, *** г.р. ***, на получение меры социальной поддержки на третьего и последующего ребенка в соответствии с законом области от *** *** в сшитом виде. Подлинник выплатного дела *** по выплате ежемесячного пособия на ребенка из многодетной семьи до достижения возраста 18 лет в соответствии с законом области от *** ***-З (т.2 л.д.11-13);

- протоколом выемки с участием сотрудника ***ФИО14 от ***, согласно которому в ходе выемки в помещении *** изъяты: подлинник выплатного дела Христо Оксаны Германовны, *** г.р., *** (т.2 л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с участием подозреваемой Христо О.Г., признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств:

- детализации операций с денежными средствами по счету Христо О.Г., предоставленной по запросу ***» №*** от ***,

- подлинника выплатного дела *** получателя льгот Христо Оксаны Герма­новны, изъятого в ходе выемки *** (***),

- подлинника выплатного дела *** получателя льгот Христо Оксаны Герма­новны, изъятого в ходе выемки *** (***),

- подлинника выплатного дела *** получателя льгот Христо Оксаны Герма­новны, изъятого в ходе выемки *** (***),

- информации, полученной по запросу *** от *** ***,

- информации, полученной по запросу ***» от *** ***.

При просмотре информации по выплатам установлено, что ***» *** осуществило переводы денежных средств на счет Христо О.Г. за период с *** по *** на общую сумму 319 693 руб. 82 коп.

При просмотре информации по выплатам ***
установлено, что всего Христо О.Г. получила от ***
мер социальной поддержки по рождению ребенка с данными ФИО53, *** г.р., в период с *** по *** на общую сумму 108 161 руб. 17 коп.

Всего Христо О.Г., предоставив свидетельство о рождении ребенка ФИО54, *** г.р., в ***», получила меры социальной поддержки в период с *** по *** от *** и *** на общую сумму 427 854 руб. 99 коп. (т.2 л.л.28-45);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра было осмотрено помещение ***» по адресу: ***, в который *** обратилась Христо О.Г. и предоставила свидетельство о рождении ребенка с данными ФИО5, *** г.р. (т.2 л.д.69-73).

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимой представлен рапорт об обнаружении признаком состава преступления оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО15 от *** (т.1 л.д.3-4), вместе с тем, поскольку, данный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не имеет доказательственного значения по смыслу ст.74 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить указанный документ из числа доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Христо О.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом суд исходил из следующего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимой в совершенном преступлении не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

В пункте 16 указанного Постановления №48 обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Квалифицируя действия подсудимой Христо О.Г. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд исходил из того, что Христо О.Г., реализуя свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств не позднее *** в точно неустановленное следствием время, находясь у своего дома по адресу: ***, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей сви­детельство о рождении ребенка *** ***, выданное *** на имя ФИО55, *** года рождения (фактически нерожденного ре­бенка).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Христо О.Г. ***, в точно неустановленное следствием время, обладая указанным свидетельством о рождении ребенка, достоверно зная, что в Российской Федерации уста­новлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивающая гарантированную государ­ством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, будучи преду­прежденной об ответственности за предоставление заведомо ложных и недосто­верных сведений, обратилась с заявлениями в соответствии с законом области от *** *** «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующе­го ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложивше­гося среднедушевого дохода населения ***», в соответствии с Законом области от *** *** «О социальной поддержке многодетных семей в ***» и постановлением администрации области от *** *** «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» о пред­ставлении мер социальной поддержки на получение ежемесячного пособия на не­рожденного ребенка до достижении им возраста 18 лет, в соответствии с Феде­ральным Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражда­нам, имеющим детей», в ***», тем самым умышленно ввела сотрудников ***» в заблуждение, сообщив им не­достоверные сведения о рождении ребенка и предоставив документы, необходи­мые для реализации права на получение мер социальной поддержки государства семьям, имеющим детей, в том числе незаконно полученное свидетельство о рож­дении ребенка *** *** от *** на имя ФИО56, *** года рождения, содержащее недостоверную информацию о рождении указанного ребенка.

*** по заявлению Христо О.Г., будучи предупрежденной об ответственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений работниками ***», в соответствии с законом области от *** *** «О ежемесячной денежной выплате на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого дохода населения ***», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Христо О.Г. и неосведомленными о наличии в предоставленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО57, *** года рождения, издан приказ от *** ***од о
назначении меры социальной поддержки «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, рожденного в семье, имеющей среднедушевой доход ниже сложившегося среднедушевого денежного дохода населения ***».

Кроме того, в соответствии с Законом области от *** *** «О социальной поддержке многодетных семей в ***» и постановлением администрации области от *** *** «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям», заявлением Христо О.Г. о предоставлении ее семье мер социальной поддержки на получение ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста 18 лет», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Христо О.Г. и неосведомленными о наличии в предоставленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО58, *** года рождения, издан приказ от *** ***од о назначении меры социальной поддержки «Ежемесячного пособия на каждого ребенка до достижении им возраста 18 лет, а также детей до 23 лет, обу­чающихся по очной форме обучения (из многодетной семьи)», «Ежемесячного по­собия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход и не подле­жащим обязательному социальному страхованию», «Единовременного пособия при рождении ребенка лицам, не подлежащим обязательному социальному страхо­ванию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образователь­ных организациях, образовательных организациях высшего образования, образова­тельных организациях дополнительного профессионального образования и науч­ных организациях», путем направления указанных выплат на расчетный счет Христо О.Г. в период времени с *** по *** на общую сумму 319 693 рубля 82 копейки.

*** по заявлению Христо О.Г., будучи предупрежденной об ответ­ственности за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений, работ­никами отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Фе­дерации по ***, в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имею­щим детей», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Христо О.Г. и неосведомленными о наличии в предоставленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения ребенка с данными ФИО59, *** года рождения, приняли решение от *** *** о назначении меры социальной поддержки «Ежеме­сячное пособие по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход и не подлежащим обязательному страхованию», путем направления выплаты на расчетный счет Христо О.Г., в период времени с *** по *** на общую сумму 108 161 рубль 17 копеек. Таким образом, Христо О.Г. в результате своих умышленных незаконных противоправных действий, в период времени с *** по *** безвозмездно получила меры социальной поддержки граждан на общую сумму 427 854 рубля 99 копеек, которыми завладела и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила федеральному бюджету России в лице ***» и *** материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Виновность подсудимой Христо О.Г. в совершении указанного преступления, кроме признания вины в судебном заседании, признательных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями представителей потерпевших ФИО17 и ФИО18, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО13, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимой.

Оснований полагать, что представители потерпевших и свидетели обвинения оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимой не установлено.

Об умысле Христо О.Г. на хищение денежных средств свидетельствуют ее последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимой Христо О.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной.

Наличие в действиях Христо О.Г. квалифицирующего признака мошенничества при получении выплат, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ 250 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Христо О.Г. совершено тяжкое преступление.

Подсудимая ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Христо О.Г., суд в силу ***; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования сообщала о совершенном с ее участием преступлении и о своей роли в преступлении, представляя органам дознания подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, также указав лицо, у которого приобретала свидетельство о рождении ребенка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действительно, подсудимой *** оформлен документ, озаглавленный как явка с повинной (т.1, л.д.177), однако не признавая явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что заявление о преступлении сделано Христо О.Г. лишь ***, то есть спустя значительное время после возбуждения уголовного дела, при этом органы следствия на тот момент располагали сведениями о причастности Христо О.Г. к совершению инкриминируемого деяния. Какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам следствии информации, заявление Христо О.Г., отраженное в протоколе явки с повинной, не содержит.

Оснований учитывать явку с повинной Христо О.Г. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, она учитываются судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Христо О.Г., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, ***.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Христо О.Г. суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, определенных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом содеянного, данных о личности подсудимой, а также отсутствия постоянного места работы, по мнению суда, будет нецелесообразно. Иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание по изложенным выше основаниям не приведет к достижению целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой и содеянного, решая вопрос о назначении наказания Христо О.Г., суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск *** обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимой и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Христо Оксану Германовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Христо Оксане Германовне наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Христо Оксану Германовну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Христо Оксаны Германовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Христо Оксаны Германовны в пользу ***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 319693 (триста девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций с денежными средствами по счету Христо О.Г., предоставленную по запросу ***» №*** от *** на оптическом носителе; информацию, полученную по запросу *** от *** *** на 1 листе формата А-4; информацию, полученную по запросу ***» от *** *** на 2 листах формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела;

- выплатное дело *** получателя льгот Христо Оксаны Германовны, изъятое в ходе выемки ***, выплатное деле *** получателя льгот Христо Оксаны Германовны, изъятое в ходе выемки ***, выплатное деле *** получателя льгот Христо Оксаны Германовны, изъятое в ходе выемки *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Л.А.Карелина