Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2024 ~ М-298/2024 от 29.01.2024

УИД № 70RS0003-01-2024-000732-02

Дело № 2-1145/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ... сроком на десять лет без права передоверия полномочий,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Юрия Васильевича к Горбатову Василию Васильевичу, Богомоловой Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Максимов Ю.В. обратился в суд с иском к Горбатову В.В., Богомоловой В.А., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг по договору займа в размере 199 600 рублей, договорную неустойку в размере 593 810 рублей за период с ... по ..., государственную пошлину в размере 3 256 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между Максимовым Ю.В. и Горбатовым В.В. заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа Максимов Ю.В. передал Горбатову В.В. в заём денежные средства в размере 332 000 рублей со сроком возврата до .... Должник обязался возвращать денежные средства ежемесячно равными платежами по 14 000 рублей. В расписке указано, что должник вернул денежные средства в размере 132400 рублей. В срок очередного платежа ... оплата от ответчика поступать перестала, на связь ответчик и его поручитель не выходят. Сумма не выплаченного основного долга на момент подачи иска составила 199600 рублей. Горбатов В.В. своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Договор займа (расписка), заключенный между истцом и ответчиком, является обеспеченным поручительством. Поручителем гражданина Горбатова В.В. выступает Богомолова В.А., которая собственноручно написала расписку ..., согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнена обеспеченного поручительством обязательства.

Истец Максимов Ю.В., ответчики Горбатов В.В., Богомолова В.А., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Представитель истца Лоскутова Е.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ... Горбатов В.В. получил от Максимова Ю.В. в долг денежные средства в размере 332 000 рублей, сроком до ....

Также, ... Богомолова В.А. в расписке указала, что обязуется перед Максимовым Ю.В. за возврат денежных средств в размере 332000 рублей, взятых Горбатовым В.В. по расписке от ....

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, а также расписки, Горбатов В.В. вернул часть суммы долга в размере 132 400 рублей.

Таким образом, сумма исковых требований истца по расписке составляет 199 600 рублей.

Из искового заявления следует, что оставшаяся сумма займа в общем размере 199 600 рублей, не была возвращена Максимову Ю.В., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом учитывается, что расписки от ... находятся у истца, надписей о возврате суммы задолженности в полном объеме не содержат.

В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиками Горбатовым В.В., Богомоловой В.А. в срок до ... была возвращена Максимову Ю.В. оставшаяся сумма займа в размере 199600 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга, а потому подлежащих удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от ... за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от ..., задолженность ответчиков по процентам возникла с ... по ... в размере 593 810 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиками не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма займа в размере 199 600 рублей, а также проценты по расписке от ... за период с ... по ... в размере 593 810 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера заявленных исковых требований 793 410 рублей, размер государственной пошлины составил 11134 рубля.

Как следует из чека-ордера от ..., истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 527 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 7 607 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ... между истцом Максимовым Ю.В. (заказчик) и Лоскутовой Е.Ю. (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является, что исполнитель оказывает заказчику услуги, а именно: представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по иску к Горбатову В.В. и Богомоловой В.А. о взыскании долга и договорных процентов по договору займа от ... и поручительства.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от ... стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, составляет 20 000 рублей.

Указанная сума была передана Максимовым Ю.В. Лоскутовой Е.Ю., что подтверждается распиской от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем Лоскутовой Е.Ю было подготовлено, подписано и подано настоящее исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, принимала участие в судебном заседании .... При таких данных, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя, будет составлять сумма в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Горбатова В.В., Богомоловой В.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Юрия Васильевича к Горбатову Василию Васильевичу, Богомоловой Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбатова Василия Васильевича, Богомоловой Вероники Александровны в пользу Максимова Юрия Васильевича задолженность по договору займа от ... в размере 199 600 рублей, а также проценты по расписке от ... за период с ... по ... в размере 593 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с Горбатова Василия Васильевича, Богомоловой Вероники Александровны в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 607 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.