Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1285/2020 ~ М-197/2020 от 16.01.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «ТРИЦ», Сидорову Владимиру Леонидовичу об определении размера и участия Банка в расходах на оплату жилого помещения, о заключении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

             Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее по тексту Истец или Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ТРИЦ», Сидорову Владимиру Леонидовичу об определении размера и участия Банка в расходах на оплату жилого помещения, о заключении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Банк является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, с кадастровым номером №. Вторым собственником ? доли квартиры является ответчик. В настоящее время задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 30 000,00 рублей. Поскольку истец свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей реализовать не представляется возможным, Банк обратился в ОАО «ТРИЦ» с заявлением о разделении лицевого счета между собственниками. На что получил ответ, согласно которому изменение порядка оплаты осуществляется по соглашению всех собственников. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой подписать соглашение о разделе лицевого счета. В последующем истцом было направлено предложение о порядке и размерах участия в расходах на содержание жилого помещения. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, ответ не направил. В связи с чем истец просит в судебном порядке определить порядок и размер участия Банка в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения а именно ? части. Обязать ОАО ТРИЦ заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ответчиков возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 3).

Поскольку представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Сидоров В.Л. в судебное заседание не явился. Судебные уведомления на имя Сидорова В.Л. вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, Сидоров В.Л. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об определении размера и участия Банка в расходах на оплату жилого помещения, о заключении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено что, дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате слушания извещен, однако в судебное заседание в этот день он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, однако в судебное заседание он вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об определении размера и участия Банка в расходах на оплату жилого помещения, о заключении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «ТРИЦ», Сидорову Владимиру Леонидовичу об определении размера и участия Банка в расходах на оплату жилого помещения, о заключении соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Калининским районным судом <адрес> по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

судья                                                         (подпись)                        И.К. Заусайлова