Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 ~ М-169/2024 от 28.02.2024

                25RS0009-01-2024-000324-93        2-284/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 03/05/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «26» апреля 2024 г.                                                                                        г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал к Марчук Анатолию Афанасьевичу, Марчук Олесе Анатольевне, Марчук Анне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг умершего абонента

УСТАНОВИЛ:

    КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Лесозаводский обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что истец предоставляет коммунальные услуги отопления по адресу: ххххххх, потребителем услуг и собственником данной недвижимости является ФИО1, хх.хх.хххх рождения.

    За период с 01.04.2022 по 30.12.2023 образовалась задолженность за поставленные услуги в размере 31 205,74 рублей, за период с 10.06.2022 по 30.01.2024 начислена пеня в размере 5 797,31 рублей.

    14.11.2007 ФИО1 скончалась, информация о наследниках истцу не известна и не может быть получена, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, изложенные в иске, просит суд взыскать с наследников в пользу истца:

    - задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 31 205,74 рублей, пеню в размере 5 797,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310 руб.

    На основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.03.2024 (протокольного) к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со ст. 41 ГПК РФ привлечены Марчук А.А., Марчук О.А., Марчук А.А. – наследники первой очереди (супруг и дочери умершей ФИО1).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ответчики в суд не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по адресу регистрации (зарегистрированы – Лесозаводск 9 Января, 26-49), однако конверты возвращены за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - коммунальные платежи), а также перечень лиц, обязанных уплачивать указанные платежи, установлена ст. 153 ЖК РФ. В частности, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Следовательно, задолженность по коммунальным платежам также входит в состав наследства в сумме (размере) на день открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Законодательством не установлено особого порядка для взыскания задолженности по коммунальным платежам с наследников, применяются общие правила для взыскания долгов наследодателя.

При наличии долга по коммунальным платежам у наследодателя кредитор вправе требовать от наследников погашения образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал оказывает коммунальные услуги по отоплению, ГВС, на территории Лесозаводского городского округа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: ххххххх с 23.12.1999 принадлежит на праве собственности ФИО1, хх.хх.хххх рождения.

Также установлено, что за период с 01.04.2022 по 30.12.2023 образовалась задолженность за поставленные услуги в размере 31 205,74 рублей, за период с 10.06.2022 по 30.01.2024 начислена пеня в размере 5 797,31 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла 14.11.2007.

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились, указанное также подтверждено ответами нотариусов Лесозаводского нотариального округа на запрос суда.

Как было указано выше при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

По смыслу вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. При этом, суд разрешает вопросы о признании наследников принявшими наследство, ставит этот вопрос на обсуждение, при этом от истца не требуется подача заявления об установления факта принятия наследства.

С целью определения круга наследников судом запрошена информация в том числе о регистрации за умершей ФИО1 в органах ЗАГС записей о регистрации брака и рождении детей и установлены наследники первой очереди – Марчук А.А. (супруг),хххххххх Марчук О.А., Марчук А.А. (дочери).

Согласно адресным справкам ответчики с апреля, мая и августа 2023 зарегистрирована по адресу: ххххххх, то есть в жилом помещении принадлежащем наследодателю на праве собственности и которое входит в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ответа ПАО «ДЭК» по данному адресу лицевой счет не заводился.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт того, что ответчики Марчук А.А., Марчук О.А., Марчук А.А. зарегистрированы в принадлежащей наследодателю квартире, свидетельствует о том, что указанные граждане фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 в виде квартиры по адресу: ххххххх.

ТО обстоятельство, что по указанному адресу отсутствует лицевой счет на потребление электроэнергии, не является основанием для вывода об обратном, поскольку факт регистрации ответчиков по указанному адресу свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на всю сумму долга.

    Представленные истцом расчеты задолженности, а также пени судом проверены, признаны математически верными, ответчиками данные расчеты не оспорены, в связи с чем суд принимает указанные расчеты за основу принимаемого решения. Ответчиками данные расчеты не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается доказательств необоснованности иска не представлено.

    В этой связи с Марчук А.А., Марчук О.А., Марчук А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за заявленный в иске период в размере 31 205,74 рублей, пеня за заявленный в иске период в размере 5 797,31 рублей., т.к. сумма долга не превышает стоимости фактически принятого наследства (кадастровой стоимости квартиры – 531 118,74 рублей).

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал к Марчук Анатолию Афанасьевичу, Марчук Олесе Анатольевне, Марчук Анне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг умершего абонента – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марчук Анатолия Афанасьевича (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх хххххххх, код № хх), Марчук Олеси Анатольевны (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх хххххххх), Марчук Анны Анатольевны (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх хххххххх) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал (ОГРН 1022501284970) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 30.12.2023 в размере 31 205,74 рублей, пеню за период с 10.06.2022 по 30.01.2024 в размере 5 797,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей, всего – 38 313,05 рублей.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Матвеева Д.М.