Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-4957/2022;) ~ М-3576/2022 от 09.08.2022

                                    Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок находящийся в неразграниченной государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрация городского округа Солнечногорск Московской обратился в суд к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в указанных координатах.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения земельного контроля был выявлен земельный участок площадь 77 кв.м., по адресу: <адрес>, являющийся частью земель неразграниченной государственной собственности. Данный участок с трех сторон огорожен забором, а неогороженной частью примыкает к земельному участку с кадастровым №, собственником которого является ответчик. Фактически, ответчик самовольно занял земельный участок площадью 77 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, примыкающий к принадлежащему ему земельному участку.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием устранения выявленного нарушения, освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

В связи с этим истец просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оформил запользованный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст.6, 25, 60, 61 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношении - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжение и пользование собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По факту ответчик огородил забором и пользуется земельным участком гораздо большего размера. С целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера (от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам обследования земельного участка с кадастровым № выявлено увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка на общую площадь 77 кв.м за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности.

Истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушения, а именно перенести забор в границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости и отображенными на публичной кадастровой карте.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлены материалы об исправлении реестровой ошибки в кадастровых границах земельного участка № в д.Никольское Солнечногорского района во внесудебном порядке и заключения соглашения с Администрацией г.о. Солнечногорск о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ответчика, что в ходе судебного заседания было подтверждено представителем истца.

Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ответчику Администрацией одобрено перераспределение спорного земельного участка.

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок находящийся в неразграниченной государственной собственности площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 11.08.2023.

Судья:                                        И.И. Гордеев