Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-159/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-197/2023

                             УИД 10RS0012-01-2023-000266-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Шиловской М.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.04.2023 № об удовлетворении требований потребителя в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд по тем основаниям, что 11.04.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. в отношении страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг А.П.В.., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 191 098,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 11.04.2023 №, поскольку в связи с возложением обязательств о выплате А.П.В.. необоснованной суммы страхового возмещения нарушаются права и законные интересы истца.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

А.П.В.. в суде возражал против отмены решения финансового уполномоченного.

Суд, изучив материалы дела, заслушав А.П.В.., приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) названный федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.А.Я.., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А.П.В..

Гражданская ответственность А.П.В. и М.А.Я.. на момент ДТП была застрахована в силу ее обязательности САО «РЕСО-Гарантия».

13.10.2022 А.П.В.. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

22.10.2022 ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 730 117, 84 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 391 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 38 000 руб., стоимость годных остатков – 31 000 руб.

01.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило А.П.В.. выплату страхового возмещения в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

01.11.2022 А.П.В.. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от 30.12.2022 было отказано.

13.03.2023 А.П.В.. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169 000 рублей.

Финансовым уполномоченным назначено проведение комплексной независимой экспертизы транспортного средства, по результатам которой ООО «Фортуна-Эксперт» выполнено экспертное заключение от 30.03.2023 № согласно которому размер ущерба, причиненного А.П.В.. полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составляет 198 098, 00 руб. (222 100, 00 руб. – 24 002,00 руб.).

11.04.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу А.П.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 098 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» с указанным решением не согласно, по основаниям отсутствия необходимости проведения дополнительной независимой экспертизы. Проведенная дополнительная экспертиза противоречит Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, однако само по себе несогласие САО «РЕСО-Гарантия» с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, самостоятельным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Несогласие страховщика с результатами проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизы должно быть подтверждено определенными средствами доказывания.

Так, в ходе рассмотрения обращения А.П.В.. по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Фортуна-Эксперт» дано заключение, на котором финансовый уполномоченный обосновал оспариваемое решение.

Доводы жалобы о том, что при проведении экспертизы, экспертом нарушены Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при проведении экспертизы, не нашли своего подтверждения.

Как видно из указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 года № 755-П, с использованием справочников и на основании всей совокупности представленных документов.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 № 755-П.

В силу п. 5.4 Методики, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Кроме того, указанными положениями также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2,3,4 названной Методики.

В ходе рассмотрения обращения А.П.В. у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, необходимо определение стоимости годных остатков на момент ДТП.

Стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы, в связи с чем, она и была назначена финансовым уполномоченным. Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт», соответствует положению Банка России № 755-П.

Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по доводам САО «РЕСО-Гарантия» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 27.06.2023.