Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-354/2020 от 12.05.2020

по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2020 года

СУДЬЯ_________­­____А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес> 23 июня 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Вологировой Ж. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Вологировой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> ООО микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Вологирова Ж.А. (далее - Заемщик/Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа № в соответствии, с которым Вологировой Ж.А. были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. под процентную ставку 2% в день, со сроком договора 20 дней, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами микрофинансовой компании.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что микрофинансовая компания вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» воспользовалось правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, и заключило с ООО «АСВ» договор уступки прав и требования № от <дата>, на основании которого ООО микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по договору № ООО «АСВ».

На основании Договора уступки прав ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с Вологировой Ж.А. задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в размере 68 817 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Вологирова Ж.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, представила возражение на исковое заявление, ходатайствует о применении пропуска срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, указывает, что исчисление срока начинается с <дата>, то есть по окончании срока действия кредитного договора, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив поступившее исковое заявление, ходатайство ответчика Вологировой Ж.А., исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в связи с этим, подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 указанного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращение в суд, установленного ст.196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 202 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Анализируя положения индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата>, суд исходит из следующего. Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно Индивидуальных Условий договора потребительского займа № от <дата>, заключенного между сторонами спора, согласно пункту 2 срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) – <дата>.

Пунктом 4 Индивидуальных Условий предусмотрена процентная ставка в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных Условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную плату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 руб. и суммы начисленных процентов размере 4800 руб.

Индивидуальными Условиями в пункте 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности включительно, размер неустойки не может превышать 20% год. от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.2.1 Общих Условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных Условиях договора.

Исходя из анализа Индивидуальных Условий договора № и Общих Условий договора суд приходит к выводу, что, в договоре определена дата исполнения обязательства по возврату займа и уплаты начисленных процентов – <дата>.

С учетом положений ст. 432 ГК РФ датой исполнения обязательства - возврата займа суд считает <дата>, то есть дату, согласованную сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начинается с <дата>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Вологирова Ж.А. должна была исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок до <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно штампу Терского районного суда КБР на исковом заявлении <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока давности, и поступило в канцелярию Терского районного суда КБР <дата>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, срок давности по которым истек.

Учитывая, указанные обстоятельства дела, а так же правовую позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ отраженную в п.12 совместного Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»» к Вологировой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуюсь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░. ░░░░░░