Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ М-140/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-238/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000194-28

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                      20 июля 2023 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурсук О. И., Паничкиной В. Н. к Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

     В исковом заявлении Бурсук О.И. и Паничкина В.Н. просят:

1.Сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>.

2.Признать за Бурсук О. И. и Паничкиной В. Н. право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой из них - на квартиру общей площадью 80,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

     В обоснование исковых требований Бурсук О.И. и Паничкина В.Н. указывают следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО2 - первый супруг истицы Бурсук О. И. и отец истицы Паничкиной В. Н. (свидетельство о смерти IV-TH №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти №).

     Истицы вступили в наследство на принадлежащую ФИО2 квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице Бурсук (ФИО10) О. И. в рамках наследственного дела № нотариусом <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, зарегистрированное в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ истице Паничкиной В. Н. в рамках наследственного дела № нотариусом <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, зарегистрированное в реестре №.

     На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за истицами Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой из них - на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно данной выписки из ЕГРН, никаких ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости- отсутствуют.

     Кроме того, истице Бурсук О.И. принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1309 +/- 12,66 кв.метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, земельный участок 9/2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Бурсук О.И. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

     Согласно данной выписки из ЕГРН, никаких ограничений прав и обременений земельного участка не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости- отсутствуют.

     Принадлежащее истицам Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н. жилое помещение расположено на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты>. метров <данные изъяты> года основной постройки с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Право собственности на вторую расположенную в указанном жилом доме квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано <адрес> филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, который скончался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-TH №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти №).

     В наследство на указанную квартиру после смерти ФИО3 вступили его сыновья Емельянов Н. В. и Емельянов С. В. - третьи лица по настоящему делу, которые проживают в вышеуказанной квартире и состоят на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу.

     В отсутствие возражений Емельянова Н. В. и Емельянова С. В., истицы Бурсук О.И. и Паничкина В.Н. в 2021 году с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию принадлежащей им вышеуказанной квартиры, построив пристрой к квартире на принадлежащем истице Бурсук О.И. прилегающем к квартире земельном участке, увеличив таким образом общую площадь квартиры с 42,8 кв. метров до 80,8 кв. метров, из них жилая площадь- 53,2 кв. метров, что подтверждается данными проведенной ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация» технической инвентаризации квартиры, инвентаризационная стоимость которой после реконструкции определена в размере 515853 рубля.

     Согласно данных технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры истиц в настоящее время составляет 80,8 кв. метров, жилая площадь составляет 53,2 кв. метров.

     Из технической документации следует, что принадлежащая истицам вышеуказанная квартира оборудована центральным водоснабжением, автономным водяным отоплением, местной канализацией, электроснабжением и газоснабжением. Квартира истиц после реконструкции состоит из прихожей, коридора, ванной, туалета и четырех жилых комнат. Квартира истиц имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей, в ней также установлены индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов. Общая стена дома не имеет проемов или проходов между квартирами, фактически места общего пользования собственников многоквартирного дома отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок.

     Никакого спора между истицами Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н. и третьими лицами по делу - Емельяновым Н.В. и Емельяновым С.В. по поводу порядка владения и пользования принадлежащими им объектами недвижимого имущества не имеется.

     В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Артель- Групп» ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций после проведения реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, в главе 5 «Общий вывод по результатам обследования» установлено, что:

- качество выполненных строительно - монтажных работ удовлетворительное;

- выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания не обнаружено;

- техническое состояние основных конструкций, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 в целом работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей;

- объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- соблюдены санитарно-бытовые и противопожарные разрывы с соседними жилыми домами;

- после реконструкции жилого дома общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метров;

     Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию. Квартира № после проведения реконструкции пригодна для постоянного проживания людей.

     Вместе с тем, поскольку реконструкция жилого помещения произведена истицами без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, реконструированное жилое помещение фактически является самовольной постройкой, что препятствует регистрации права собственности истиц на реконструированное жилое помещение в Управлении Росреестра по <адрес>, в связи с чем право собственности на него может быть признано только решением суда.

     В судебном заседании Бурсук О.И. и Паничкина В.Н. иск поддержали, просили их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

     Третьи лица: Северный территориальный отдел администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Емельянов Н.В., Емельянов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Емельянов Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении просил исковые требования Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н. удовлетворить (л.д. 92).

     Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

     Заслушав объяснения Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

     Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

     Таким образом, положения пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22, позволяют признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

     В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

     Судом установлено, что за истицами Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой из них - на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

     В отсутствие возражений собственников <адрес> указанном многоквартирном доме Емельянова Н. В. и Емельянова С. В., истицы Бурсук О.И. и Паничкина В.Н. в 2021 году с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию принадлежащей им вышеуказанной квартиры, построив пристрой к квартире на принадлежащем истице Бурсук О.И. прилегающем к квартире земельном участке, увеличив таким образом общую площадь квартиры с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров, из них жилая площадь- 53,2 кв. метров, что подтверждается данными проведенной ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация» технической инвентаризации квартиры, инвентаризационная стоимость которой после реконструкции определена в размере 515853 рубля.

     Согласно данных технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры истиц в настоящее время составляет <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь составляет 53,2 кв. метров.

     Из технической документации следует, что принадлежащая истицам вышеуказанная квартира оборудована центральным водоснабжением, автономным водяным отоплением, местной канализацией, электроснабжением и газоснабжением. Квартира истиц после реконструкции состоит из прихожей, коридора, ванной, туалета и четырех жилых комнат. Квартира истиц имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей, в ней также установлены индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов. Общая стена дома не имеет проемов или проходов между квартирами, фактически места общего пользования собственников многоквартирного дома отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок.

     Никакого спора между истицами Бурсук О.И. и Паничкиной В.Н. и третьими лицами по делу - Емельяновым Н.В. и Емельяновым С.В. по поводу порядка владения и пользования принадлежащими им объектами недвижимого имущества не имеется.

     В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Артель- Групп» ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций после проведения реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, в главе 5 «Общий вывод по результатам обследования» установлено, что:

- качество выполненных строительно - монтажных работ удовлетворительное;

- выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания не обнаружено;

- техническое состояние основных конструкций, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 в целом работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей;

- объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- соблюдены санитарно-бытовые и противопожарные разрывы с соседними жилыми домами;

- после реконструкции жилого дома общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метров;

     Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию. Квартира № после проведения реконструкции пригодна для постоянного проживания людей.

     У суда нет оснований ставить указанное техническое заключение под сомнение. В связи с чем суд приходит к выводу, что в результате выполненной реконструкции жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     При таких обстоятельствах имеются основания для сохранения квартиры в реконструированном состоянии на основании пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Бурсук О. И., Паничкиной В. Н. удовлетворить полностью.

     Сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>.

     Признать за Бурсук О. И. и Паничкиной В. Н. право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой из них - на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.Н.Нагайцев